Privredni sud: Ministarstvo ekonomskog razvoja i turizma vrši neprimjeren uticaj

Privredni sud Crne Gore smatra da reagovanje Ministarstva ekonomskog razvoja i turizma na odluku ovog suda, kojom se Crnoj Gori i MERT-u a zabranjuje spovođenje Javnog poziva za izbor Agenta registracije domena u okviru nacionalnog internet domena, predstavlja neprimjeren uticaj na rad sudova.

Reagovanje Privrednog suda kojeg potpisuje portparol te sudske institucije sudija Vladimir Bulatović prenosimo u cjelosti:

Privredni Sud Crne Gore donio je Rješenje I br. 53/23 od 10.07.2023. godine, u pravnoj stvari predlagača obezbjeđenja DOMEN DOO Podgorica, protiv protivnika obezbjeđenja Crne Gore, kojim je odredio privremenu mjeru zabrane protivniku obezbjeđenja da sprovede Javni poziv br. 0130205-350/23-3953 za izbor Agenta registracije domena u okviru nacionalnog Internet domena Crne Gore, da izabere novog agenta registracije, da zaključi ugovor sa novim agentom registracije, da dodijeli ovlašćenja novom agentu registracije za registraciju domena i pružanje drugih usluga u vezi sa korišćenjem nacionalnog domena „.me”, kao i da pravno i faktički spriječi predlagača obezbjeđenja da vrši ovlašćenja za registraciju domena i pružanje drugih usluga u vezi sa korišćenjem nacionalnog domena „.me“. Navedena privremena mjera određena je na teret i rizik predlagača obezbjeđenja i ima trajati do pravosnažnog okončanja parničnog postupka za utvrđivanje punovažnosti Ugovora, koji će predlagač radi opravdanja privremene mjere pokrenuti u roku od 30 dana, od dana dostavljanja ovog rješenja.

Navedena odluka nije pravosnažna, jer stranke imaju pravo da izjave prigovor na rješenje.

Izvještavajući o navednoj odluci, portal Vijesti je dana 11.07.2023. godine objavio tekst sa naslovom: „Ekspresna odluka Privrednog suda: Je li preči interes države ili „Domena?“.

Smatrajući da je u navedenom tekstu autor pogrešno parafrazirao sadržaj rješenja Privrednog suda Crne Gore, nalazimo da je nužno da javnost upoznamo o sljedećem:

Određujući privremenu mjeru u postupku obezbjeđenja, sud nije presudio, već odredio mjeru obezbjeđenja, koja se određuje pod uslovom da predlagač obezbjeđenja učini vjerovatnim postojanje potraživanja. Odlučivanjem o privremenoj mjeri se ne prejudicira odluka u parnici koja će eventualno biti pokrenuta, budući da su osnovanost  i vjerovatnost potaživanja različite kategorije, o kojima se odlučuje u posebnim postupcima.

Postupak obezbjeđenja je hitan postupak, a sud je dužan da zakonito, objektivno i blagovremeno odlučuje u postupcima za koje je nadležan. Činjenica da je jedna od stranaka u postupku obezbjeđenja Crna Gora ne utiče na odluku suda, imajući u vidu da sud vodi računa o ravnopravnosti stranaka i da sudi na osnovu Ustava, Zakona i  ratifikovanih međunarodnih ugovora, bez obzira na svojstvo stranaka, vođen načelima savjesnosti i pravičnosti, a ne bezuslovnom zaštitom interesa određenih subjekata.

Reagovanje Ministarstva ekonomskog razvoja i turizma na sudsku odluku smatramo neprihvatljivim sa aspekta Ustavom Crne Gore propisane ravnopravnosti zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, posebno imajući u vidu da se radi o organu izvršne vlasti, koji bi primjerom svog djelovanja trebalo da utiče na kreiranje ambijenta u kojem će se bez izuzetka poštovati odluke suda, a ne podrivati autoritet sudstva izjavama, koje bile retoričke, ili ne, pozivaju na nepoštovanje sudskih odluka. Uzimajući u obzir da je, naravno, rad suda podložan kritici javosti, ipak smatramo da se komentarisanjem odluke koja nije pravosnažna, od strane organa izvršne vlasti vrši neprimjeren uticaj na rad sudova.

Pozivajući se na „praksu“ Privrednog suda Crne Gore koja ima evaluaciju pred crnogorskim krivičnim sudovima, izvršna vlast, odnosno Ministarstvo ekonomskog razvoja i turizma, najprije iskazuje grubo kršenje pretpostavke nevinosti okrivljenih, a potom neosnovano etiketira sve sudije ovog suda, gubeći iz vida da je eventualna krivična odgovornost ipak individualna i da ne može predstavljati hipoteku nad radom cjelokupnog sudstva.

Na kraju, radi se o prvostepenoj odluci, čija će zakonitost, u slučaju podnošenja prigovora, biti ispitana u drugostepenom postupku.