Treba li spašavati ljudske živote po svaku cijenu? Tu raspravu podstakao je intervju predsjednika njemačkog Bundestaga, a onda ju je dodatno zaoštrio jedan njemački gradonačelnik svojom kontroverznom izjavom.

Foto: dpa/J. Güttler

„Reći ću vam potpuno brutalno: mi u Njemačkoj možda spasavamo ljude koji bi ionako za pola godine bili mrtvi – zbog svoje starosti i već postojećih bolesti“, izjavio je Boris Palmer, gradonačelnik njemačkog grada Tibingena ove nedjelje u jutarnjem programu privatne televizijske stanice Sat.1. I iznio podatak da siromaštvo, koje nastaje širom svijeta zbog uništavanja ekonomije, odnosi, prema procjenama UN, živote milion djece.

„Kada pogledate broj smrtnih slučajeva od korone, onda je kod mnogih tako da umire mnogo ljudi starijih od 80 godina. A mi znamo da većina njih iznad 80 godina ionako nekad umre“, objasnio je svoj stav Palmer, član stranke Zeleni.

Iz njegovog stranačkog ogranka odmah su stigle burne kritike, pa je Palmer naknadno malo ublažio svoje izjave: „Ja sam upozorio na to da metode naše zaštite uzrokuju tešku ekonomsku štetu, da zato mnoga djeca moraju da umru. To ne želim da prihvatim i tražim bolju zaštitu naših rizičnih grupa bez tih nuspojava.“

Šojbleove „opasne izjave“?

On se tim izjavama uključio u burnu diskusiju koja je pokrenuta nakon objavljivanja intervjua predsjednika njemačkog parlamenta Volfganga Šojblea prošlog vikenda u listu „Tagešpigel“.

Šojble je, govoreći o ograničavanju ustavnih prava u korona-krizi, rekao: „Kada čujem da je sve drugo podređeno zaštiti života, onda moram reći: to u toj apsolutnosti nije tačno. „Ako u našem Ustavu uopšte postoji neka apsolutna vrijednost, onda je to ljudsko dostojanstvo. Ali to ne isključuje da moramo umrijeti”, rekao je.

Te izjave su „opasne“, ocijenio je predsjednik Socijaldemokratske partije Njemačke (SPD) Norbert Valter-Borjans. On upozorava da bismo mogli da izgubimo i novac i živote ako se brzopleto ukinu ograničenja zbog „pogrešno shvaćenog vaganja između novca ili života“.

Šojbleove izjave kritikovali su, između ostalih, i stranka Ljevica i Njemačka fondacija za zaštitu pacijenata. No ima i onih koji na to pitanje gledaju diferenciranije.

„Mislim da se pogrešno tumači“

Tako Katrin Gering-Ekart, predsjednica poslaničke grupe Palmerovih Zelenih, ističe da je, doduše, dužnost države da zaštiti živote svojih građana i učini sve kako bi se spriječio kolapsa zdravstva. Ali da se mora uzeti u obzir da „život ima mnogo više nijansi nego što je puko preživljavanje“. Pa kao primjer navodi potrebu starijih ljudi za druženjem s porodicom, koje trenutno ne smiju da ih posjećuju.

Na isti problem upozorava i evangelistička teološkinja Margot Kesman, bivša predsjednica Savjeta Evangelističke crkve u Njemačkoj. Ona kaže da se najviše boji da je „ljudsko dostojanstvo narušeno kada se, recimo, umirući ne uzme za ruku ili kada na sahranu ne smije da dođe cijela porodica, jer je dozvoljeno prisustvo maksimalno deset osoba“.

Margot Kesman pozdravlja pokretanje te diskusije i staje u odbranu predsjednika njemačkog parlamenta: „Mislim da se pogrešno tumači kada se Volfgangu Šojbleu podmeće da je rekao da ljudski život ne mora tako visoko da se cijeni. On to nije rekao. Ali jeste rekao da se mora odvagati u poređenju s drugim situacijama.

Istog je mišljenja i predsjednik Njemačkog savjeta za etiku Peter Dabrok koji je za list „Handelsblat“ izjavio: „Ne smijemo načelno da podredimo dužinu života kvalitetu života.“ I podsjetio da je Savjet za etiku već upozorilo na to da ne smije baš sve da bude podređeno zaštiti ljudskog života.

„Ustav ne poznaje hijerarhiju osnovnih prava“

Volfgang Šojble je podršku dobio i iz redova njegove Hrišćansko-demokratske unije (CDU). U raspravu su se uključila dva kandidata za predsjednika te stranke, Fridrih Merc i Armin Lašet. Merc tako kaže da dijeli Šojbleovo mišljenje i podsjeća: „Ustav ne poznaje hijerarhiju osnovnih prava, a već neko vrijeme je istovremeno u ogromnoj mjeri ograničeno nekoliko osnovnih prava.“

Armin Lašet, pak, jednostavno kaže: „Šojble je u pravu“, I dodaje da Ustav sadrži i odredbu o proporcionalnosti koja, prema njegovom mišljenju, zahtijeva ozbiljno vaganje između zdravstvenih rizika s jedne strane i štetnosti potpune izolacije s druge.

guest
0 Komentara
Inline Feedbacks
Pregedaj sve