Mišljenje zamjenice Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Snežane Armenko u kojem ističe da je Komisija za etički kodeks Tužilačkog savjeta, povrijedila pravo na privatnost tužioca Miloša Šoškića, umjesto da je stavila tačku na ovaj kontroverzni slučaj, samo je porkrenula niz novih pitanja i sumnji.
Armenko u odluci koja je donesena 23. novembra navodi da je Etička komisija prekoračila svoja ovlašćenja time što je donijela Mišljenje da je državni tužilac ”povrijedio pravila”, a takođe primjećuje da Mišljenje Etičke komisije nije ”obrazloženo niti su dati dovoljni, uvjerljivi i relevantni razlozi” kao i da ”ne sadrži analizu konkretnog slučaja”!
Podsjetimo, Komisija za Etički kodeks državnih tužilaca donijela je početkom januara prošle godine mišljenje da je tadašnji viši državni tužilac u Podgorici (sada specijalni tužilac) Miloš Šoškić, prekršio Etički kodeks u tržnom centru “Delta City” kada je njega i biznismena Zorana Bećirovića zaskočilo nepoznato lice za koje se nakon događaja utvrdilo da je novinar dnevnog lista “Dan” Vladimir Otašević. Komisija je tada utvrdila da je ”Etički kodeks prekršen jer se Šoškić družio sa osobom protiv koje je tužilaštvo pokrenulo postupak po krivičnoj prijavi (Bećirovićem)”.
Etičku komisiju koja je donijela mišljenje na štetu Šoškića, sačinjavali su bivši v.d. vrhovnog državnog tužioca Veselin Vučković, bivša vrhovna državna tužiteljka Ranka Čarapić i tužiteljka Radmila Ćuković.
Zašto nije pokrenuto pitanje disciplinske odgovornosti?
Međutim, na osnovu člana 108 stav 3. tačka 4. Zakona o državnom tužilaštvu, propisana je disciplinska odgovornost državnog tužioca koji se na javnom mjestu ponaša na način koji nije primjeren vršenju tužilačke funkcije.
S obzirom da je Etička komisija našla da je Šoškić na javnom mjestu nanio štetu ugledu državnih tužilaca, tako što je narušio stvarni ili razumno prikazan integritet, pravednost i nepristrasnost državnog tužioca, otvara se niz pitanja i kontroverzi.
Ako se ima u vidu odluka Etičke komisije, više je nego jasno da ponašanje na javnom mjestu Miloša Šoškića kojim je narušio stvarno ili razumno prikazan integritet, pravednost i nepristrasnost državnog tužioca, nije primjereno vršenju tužilačke funkcije. I pored tih okolnosti Etička komisija nije predložila pokretanje disciplinskog postupka!?
S obzirom da Etička komisija, koja na osnovu člana 110. stav 1. Zakona o državnom tužilaštvu ima pravo da podnese predlog za utvrđivanje disciplinske odgovornosti, to ne radi, nameće se logični zaključak da su svjesni da su donijeli nezakonitu odluku! Jer postoji više nego osnovana sumnja ukoliko bi čitav slučaj proslijedili Disciplinskoj komisiji, to tijelo bi još odavno potvrdilo mišljenje koje je Ombudsman donio prošle sedmice.
Uplašili se mišljenja disciplinskog tužioca?
Što se procedure tiče, da je Etička komisija podnijela predlog za utvrđivanje disciplinske odgovornosti, o tom predlogu bi morao da odluči disciplinski tužilac.
Ako bi se i on saglasio sa Etičkom komisijom, onda bi po njegovom optužnom predlogu odlučivalo disciplinsko vijeće, a ako bi Šoškića disciplinsko vijeće kaznilo imao bi pravo žalbe Vrhovnom sudu!
Kada sagledamo kompleksnost ove procedure, jasno je da se Etičkoj komisiji odnosno bivšem v.d. vrhovnog državnog tužioca Veselinu Vučkoviću i bivšoj vrhovnoj državnoj tužiteljki Ranki Čarapić, nije ulazilo u tu avanturu.
Nije teško pretpostaviti zašto – jer bi njihova odluka bila oborena kod bilo kog relevantnog i nepristrasnog tijela, kao što je to učino Ombudsman.
S obzirom da su šanse da se neko saglasi sa ovakvim mišljenjem Etičke komisije bile gotovo ravne nuli, otvara se pitanje da li je Etička komisija radila pod pritiskom ili je po nečijem nalogu svjesno donijela nezakonitu odluku na štetu Šoškića, koji je nakon toga ostavljen na milost i nemilost medija duboko povezanih sa strukturama u Tužilaštvu.
Da li će se oglasiti?
U cilju objektivnog informisanja javnosti portal Aktuleno proslijedio je Tužilačkom savjetu pitanja u nadi da će odgovori razjasniti mnoge otvorene dileme:
- Zašto Etička komisija nije inicirala pokretanje disciplinskog postupka protiv tužioca Miloša Šoškića ako imamo u vidu odluku Komisije da je Šoškić prekršio etički kodeks?
- Kakav je vaš stav povodom odluke Ombudsmana i šta ćete uraditi tim povodom?
- Da li ćete da utvrdite čime je bila motivisana odluka članova Etičke komisije i da li je neko uticao na njih prilikom donošenja odluke?
- Da li ste utvrdili odakle podatak članovima Etičke komisije da je Zoran Bećirović saslušan u Osnovnom državnom tužilaštvu kada to nije istina?
Podsjetimo, zamjenica Ombudsmana Snežana Armenko je u odluci koja je donesena 23. novembra navela je da je Komisija za etički kodeks državnih tužilaca Šoškiću povrijedila pravo na privatni život iz člana 40. Ustava Crne Gore i sljedstveno tome član 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda. Detaljnije o odluci Ombudsmana možete čitati na OVOM LINKU.
U.P.A.
Ovaj tekst je toliko nebitan da je tragicno da vam obo ovoliko stoji na portalu. Ovi likovi koji su akteri su dno dna po svim osnovama i dajte neki ozbiljniji tekst kako znate da napisete. Brisite ove