Osnovni sud u Kotoru poništio je rješenje o otkazu Snežani Jonici u Luci Kotor.
U presudi Osnovnog suda u Kotoru po tužbi Snežane Jonice radi poništaja rješenja o otkazu i naknade štete iz radnog odnosa, protiv „Luke Kotor“ sudija mr Veljko Bulatović izrekao sledeću presudu:
„Poništava se kao nezakonito rješenje tuženog o otkazu ugovora o radu tužilje broj 0302-3626 od 29.11.2022.godine i obavezuje tuženi da tužilju vrati na rad i rasporedi na poslove i radne zadatke koje je obavljala u vrijeme donošenja rješenja o otkazu ugovora o radu.“
U obrazloženju presude se navodi da su osim izvođenja materijalnih dokaza u okviru dokaznog postupka saslušani i Snežana Jonica kao tužilja i Milko Krvavac, VD izvršnog direktora Luke Kotor kao zakonski zastupnik tužene. Sud za iskaz Jonice, kako se navodi u obrazloženju, cijenio „s punom vjerom i pažnjom jer je podudaran sa materijalnim dokazima iz spisa predmeta“.
Za iskaz Krvavca Sud je naveo da je njegov iskaz „u cjelosti bez uticaja na razrješenje ove pravne stvari“, iz razloga što je „više nego jasno da postoje jako narušeni odnosi između Krvavca i tužilje“, a da je „njegovo neznanje na predmetne okolnosti direktno povezano i sa načinom na koji je obrazložena ponuda za izmjenom ugovora o radu“.
Jonica je, od Krvavca u vrijeme dok je bila na bolovanju, prvo dobila ponudu za izmjenu njenog ugovora o radu na neodređeno vrijeme na način što joj je predloženo da se sa mjesta direktorke administrativnog sektora – radnog mjesta na kojem je bila pet godina odnosno od zasnivanja ugovora o radu pređe na mjesto pravnog referenta, što je predstavljalo značajnu degradaciju imajući u vidu Joničine reference, a i činjenicu da je mjesto koje joj je ponuđeno hijerarhijski dva stepena niže od onog na kojem je bila, a plata manja za trećinu od one koju je primala.
Sud je utvrdio da su i otkaz ugovora o radu, ali i ponuda za izmjenu ugovora o radu koja mu je prethodila nezakoniti.
Sud za ponudu Krvavca Jonici da se preseli na mjesto referenta u kojoj kao razloge navodi „potreba procesa i organizacije rada iz objektivnih razloga“, takođe navodi „da zaposlena nakon dodjele radnih zadataka kojima se prethodno suprostavljala i odbijala izvršenja istih nije radila u interesu Poslodavca“ takođe Krvavac kao razlog za izmjenu ugovora o radu navodi da je Jonica „iznenada odlazila na bolovanje“.
Za ovakvu ponudu Sud navodi da je u koliziji sa načelom pravne sigurnisti, budući da zaposlenom nisu predočeni opravdani razlozi, te da „diskreciono pravo direktora ne podrazumjeva proizvoljno i paušalno samovoljno odlučivanje, te da je nad korišćenjem ovakvog obrazloženja takođe neophodno vršiti nadzor sa ciljem da se spriječi zloupotreba istog, a na štetu zaposlenog lica.“
Dalje Sud navodi da je „pobijana odluka nezakonita jer tužilji nisu dati razlozi potrebe za racionalizacijom tog radnog mjesta kao ni koje su to slabosti i greške u radu tužilje izvršni direktor uočio, a da bi bila opravdana kadrovska promjena, pa nedostaje i dokumentacija da su ti navodi potkrijepljeni.“
Sud dalje navodi „više je nego jasno da postoji lična netrpeljivost Krvavca prema tužilji, što će vjerovatno biti predmet neke druge parnice“.
Sud je takođe naveo da je Rješenje o otkazu ugovora o radu nezakonito, jer je uvidom u spise predmeta utvrđeno da „Luka Kotor“ nije na zakonit način pripisan ZUP-om dostavila ponudu aneksa ugovora o radu.
U obrazloženju otkaza navodi se da je Jonica prihvatila ponudu o izmjeni ugovora o radu, ali i da je u izjavi o prihvatanju ponude najavila da će je osporavati kao nezakonitu pred nadležnim organima. Međutim kao razlog za otkaz u Rješenju o otkazu navodi se da je Jonica u zakonskom roku prihvatila ponudu, ali da u prilogu te izjave o prihvatanju nije dostavila i potpisan aneks, za koji je ona i u toj izjavi navela da ga nije dostavila jer joj je fizički nedostupan – jer joj je ponuda dostavljena putem obavješavanja na oglasnoj tabli „Luke Kotor“, te je za nju saznala na način što su joj je kolege slikale i poslale, a aneks je bio zaheftan iza ponude na oglasnoj tabli i nije bio vidljiv za slikanje.
Sud u obrazloženju presude navodi: „tipična je zloupotreba tuženog, jer je morao prevazići na razičite načine problem u vezi dostavljanja i to najprije telefonskim putem ili službenim emailom da je obavjesti o uručenju i načinu na koji će biti uručeno, koje su radnje mogle biti preduzete do donošenja osporavanog Rješenja“.
Jonica je krajem prošle godine objavila na Facebook-u da je dobila nezakoniti otkaz u Luci Kotor, kao „izraz zahvalnosti“ za ostvarene rezultate, jer novi menadžment njeno prisustvo u Luci podsjeća na to ko je zaslužan za najveće uspjehe u istoriji Luke Kotor. Dodala je da neke od njih podsjeća i da moraju da rade po zakonu, a neke na to šta su pričali protiv te Kompanije kojom sad upravljaju.
Tada je ukazala koga smatra krivcem saopštavajući: „hvala mojim dragim kolegama iz SNP – partije kojoj sam posvetila 20 godina života i srećom otišla iz nje na vrijeme da sačuvam obraz – što su kao glavni zadatak „direktoru preletaču“ dali obavezu da nađe način da meni da otkaz.
Završila je rečenicom „Božja se kola polako voze, dragi moji, sve prije ili kasnije dođe na svoje mjesto, ali čast i bruka žive dovijeka.“