Piše: Jelena Broćić-Nikić, advokat
Pravosudni sistem paralisan!
Osim reagovanja nekolicine nevladinih organizacija, novinskih kuća (čini se više sa motiva čitanosti, nego objektivnog izvještavanja javnosti – čast rijetkim izuzecima ), te jednog broja građanstva, od državnih organa u pogledu rešavanja ovog gorućeg pitanja koje je paralizovalo pravosudni sistem, reakcija je NIŠTA!
Doduše, bilo je tu pokušaja dezinformisanosti javnosti objavom u članku portala Dan od 02.06.2021. tekstom “Vlada još jednom poziva predstavnike advokata na sastanak “, sa obrazloženjem da se Advokatska komora (AK) nije odazvala pozivima Ministarstva finansija (MF), a u vezi »primjene eletronske fiskalizacije, te pronalaženja IT rešenja«.
Nakon demantovanja od strane AK navedene neprovjerene i netačne informacije, uslijedila je objava na portalu Standard, da je Vlada otvorena za razgovore u vezi sa »primjenom elektronske fiskalizacije«, kako bi se pronašlo rješenje za prevazilaženje trenutne situacije, te da sa tim u vezi Vlada poziva predstavnike AK na sastanak u srijedu 09.06. u 11 časova u prostorijama MF i socijalnog staranja.
Dakle, termin zakazanog sastanka za ” hitno ” dana 09.06. u 11 časova, mi akteri ove obustave, advokati od struke i ” pera “, na čelu sa svojom strukovnom Komorom, “slučajno” saznajemo iz portala, a od zvaničnog poziva još NIŠTA!
Ne treba biti poznavalac pravnih nauka i zaključiti da ovakav neformalni poziv Vlade ( uz digresiju da se ozbiljnije postupa sa pozivom za prodaju nekretnine) nije usmjeren sa ciljem da se ovo pitanje suštinski tj. sistemki riješi, sa posljedicom da se ukoliko se navedeni Zakon o fiskalizaciji ne izmijeni, dovode u pitanje poštovanje Ustava Crne Gore i drugih propisa ( Zakon o advokaturi, Statut Advokatske Komore, Evropska konvencija o ljudskim pravima, Zakon o zaštiti ličnih podataka i dr. ).
Svođenje pitanja od strane MF na pronalaženje tehničkih rješenja u vezi »primjene« elektronske fiskalizacije, ukazuje samo na jedno – ingnornaski stav izvršne vlasti, prema nastalom ozbiljnom pravnom pitanju koje blokira pravni sistem već 12 dana.
Nespremnost Vlade CG da pregovara o nastalom problemu i više je nego jasna iz javnih objava gdje se poziva AK na dogovore u vezi primjene elektronske fiskalizacije i iznalaženju tehničkih rješenja!
Stav Advokaske komore je takođe jasan, a to je IZUZIMANJE advokatske djelatnosti iz sistema fiskalizacije!
Na više puta ponavljane argumente i praktično predočene primjere da je Zakon o fiskalizaciji neprimjenjiv na advokatsku djelatnost, MF i Vlada su ostali bez argumenata, bez kontraargumenata, bez pozivanja na primjere drugih zemalja i korišćenje pozitivne prakse drugih koji su ovo pitanje već uspješto riješili na jedino mogući način, a to je da se ova djelatnost NE MOŽE podvesti pod navedenu zakonsku regulativu.
Jedan i jedini, više puta ponovljeni argument MF je jednakost primjene propisa i jednakost svih pred Zakonom!!!
Upravo je suprotno!
JEDNAKA PRIMJENA PROPISA U NEJEDNAKIM SITUACIJAMA, JEDNAKA JE NEJEDNAKOSTI SVIH PRED ZAKONOM!
Uz dužno poštovanje ekonomske struke o ovoj temi može ozbiljno razgovarati samo resorno Ministarstvo pravde i Advokatska komora.
I pored jasnih ingerencija Ministarstva pravde koje je nadležno da tumači propise vezane za pravosuđe i zapravo bude ključni akter u nastalom problemu, a koje je jasno izrazilo stav da advokatska djelatnost treba da bude izuzeta od primjene Zakona o fiskalizaciji, Ministarstvo finansija uporno ignoriše ili nedovoljno razumije već mjesecima istaknutu problematiku.
Pošto nemaju sluha ili ne žele da se bave zakonitošću i primjenom propisa, pošto ne shvataju ili ne žele da priznaju da je Zakon o fiskalizaciji neprimjenjiv na advokatsku djelatnost, možemo stvar posmatrati i sa njima bliskog ekonomskog aspekta.
E, sada, dolazimo do ključnog pitanja koliko sve to košta i kako to sve zapravo izgleda u praksi?
No, i kod ovog aspekta, vidimo da smo u problemu, kada predstavnik MF u gostovanju na TV Vijesti u emisiji ” Načisto ” izjavi da obaveza dospjelosti plaćanja poreza na dodatu vrijednost dospijeva KADA SE RAČUN PLATI!
Ako tako tvrdi predstavnik MF, mi advokati bi rado slijeditli riječ stručnjaka, nego ne znamo kako će na ovu izjavu reagovati njegovo resorno ministarsto i Poreska uprava, pa možda bolje da se držimo našeg skromnog pravnog znanja i čitanja propisa!
No, ako izuzmemo pitanje personalne upućenosti, tj. opsega stručnosti predstavnika MF, koji su do sada delegirani da učestvuju u pregovorima sa AK o ovom problemu i stvari postavimo na ozbiljan ekonomski nivo dolazimo do sledećeg.
Svaki dan obustave rada pravosuđa košta Budžet CG, iz kojeg se izmiruju zarade zaposlenima u pravosuđu, a koje je uslijed blokade u nemogućnsoti da ostvari planirani obim rada; košta jer advokati ne stiču ili ograničeno stiču zaradu, a time opet smanjuju Budžetski priliv; košta jer će mnogi advokati morati otpustiti svoje saradnike i time povećati broj nezaposlenih; košta jer će na kraju mnoge kancelarije biti zatvorene; košta jer ni jedan ozbiljan investitor neće htjeti da investira u zemlju paralisanog pravnog sistema; košta jer kreditiranjem Vlade od strane jednog esnafa – advokatskog, brojčano i finansijski zanemarljivog u odnosu na druge subjekte – se ne postiže pojačan priliv u Budžet; i na kraju, košta slobode ” nepravednike “, a ne “pravednike” u krivičnim postupcima i nemogućnosti ostvarivanja prava građana u ostalim postupcima.
KREDITIRANJE BUDŽETA OD STRANE ADVOKATSKE DJELATNOSTI JE NESPORNO u slučaju kada bi se ovaj zakon mogao primijeniti na ovu djelatnost, obzirom da advokat u 80 % konkretnih pravnih slučajeva naplatu ostvaruju nakon nekoliko godina od započinjanja postupka, a takođe jer Država advokatima za slučaj službenih odbrana, pristupa po institutu besplatne pravne pomoći, u postupku postavljanja advokata kao privremenog zastupnika, takođe plaća tek na kraju postupaka koji najčešće traju godinama.
Fiskalizacijom advokatske djelatnosti se neće riješiti problem urednog izmirenja obaveza advokata, sve da je Zakon o fiskalizaciji primjenljiv na ovu djelatnost!
Predlozi MF da se stvari u vezi fiskalizacija advokata rješavju »u hodu«, storniranjem računa, iznalaženjem tehničkih rješenja, samo je jasna poruka da fiskalizacija nije prilagođena PROCESU RADA advokata, te da se »silom« ova djelatnost ne može ni pravno ni tehnički podvesti pod ovaj zakon.
Pitamo se samo IMA LI MF RJEŠENJE ZA HILJADE STORNIRANIH RAČUNA, ima li argumentovani pravni odgovor i znanje za sve specifičnosti ove djelatnosti, čak i da se primjenom fiskalizacije ne krše svi propisi koji se isključivo primjenjuju na advokaturu!
Odgovor je da NEMA, a to smo jasno vidjeli iz neodređenih, neargumentovanih, nejasnih odgovora predstavnika MF »rješavaćemo u hodu«!
Do istog odgovora su valjda Vlade u okruženju i u EU došle kada su riješile ovo pitanje na jedino mogući način, a to je da se djelatnost advokature iz fiskalizacije izuzme iz fiskalizacije!
Mnogo je teškog i mukotrpog »hoda« ova struka prolazila zadnjih godina, kada je dovedena na rub egzistencije (opet čast izuzecima), neprimenjivanja propisa, eksluzivnog primjenjivanja propisa za podobne, velikih fiskalnih nameta, da bi prihvatili da nastavimo da hodamo po stazi koja nam se sada utabava, pod devizom »Zakon je jednak za sve«.
Dakle, fiskalizacijom advokaske djelatnosti NE RJEŠAVA SE PORESKA UTAJA, već naprotiv ovim neprimjenjivim zakonom, advokatima će se ONEMOGUĆITI DA STIČU ZARADU, obzirom da će PRISTUP SUDU BITI OGRANIČEN NA ONE POVLAŠĆENE PLATEŽNO SPOSOBNE GRAĐANE, i malobrojne, a FINANSIJKI JAKE ADVOKATSKE KANCELARIJE, kadre da kreditiraju Državu, čime se čitav sistem i ideja fiskalizacije ove struke obesmišljava.
Sve navedeno, iako pod pretpostavkom da je cilj fiskalizacije advokatske djelatnosti ekonomski, nakon jasne finansijske računice ukazuje da će sistemom fiskalizacije Budžetski priliv od ove djelatnosti biti znatno umanjen.
I kada smo već kod ove analize, treba izvesti jasnu računicu:
– koliko i kojih sve poreskih obaveza jedan advokat mjesečno plaća;
– koliki je limit za porez na dodatu vrijednost ( npr. u odnosu na zemlje okruženja ili u odnosu na 2006.g. kada je za limit utvrđen iznos od 18.000,00 €, a kolika je danas njegova vrednost imajući u vidu inflaciju u međuvremenu);
– koliko iznose kamate uslijed poreskog kašnjenja; i slično,
pa će biti jasno da li MF ima ekonomsku računicu da suštinski gasi ovu časnu djelatnost.
Podatak koliko advokati duguju na ime poreskih obaveza, koji je od stane MF javnosti saopšten bez prethodne analize i provjere, i koji NIJE TAČAN, je zanemarljiv u odnosu na iznos koliko se od ove djelatnosti priliva sredstava u Budžet, pa molimo MF neka izvede jasnu i tačnu računicu, jer to njihov posao, a o propisima neka se bave nadležni!
Na kraju, kada se sve cifre zbroje, stiče se utisak da osnovni motiv fiskalizacije advokata zapravo i nije ekonomski i Budžeski, već (ne)pravno sistemski, U CILJU KONTROLE ADVOKATSKE DJELATNOSTI kao značajne karike u pravosuđu i uplitanja izvršne vlasti u postupanje ove nezavisne Ustavom regulisane profesije!