Demokrata Moma Koprivice o ”saslušanju širokog spektra lica, od bivših i sadašnjih državnih službenika, pa do NVO, ali i drugih subjekata …” od strane skupštinskog odbora ”nemoguća misija” jer je sporan pravni osnov za tako nešto.
– Poslanik Demokrata objasni, ako dobro shvatih, da će zahvaljujući izmjeni Poslovnika Skupstine na osnovu Ustava to moći da se uradi, ali ne objasni kojeg člana Ustava? Pretpostavljam da je mislio na institut Parlamentarne istrage i anketni odbor iz člana 109 Ustava koji se neposredno ne može primjeniti bez zakonske razrade, a posebno vjerujem da je poslanik mislio Poslovnik Skupstine! Pri tome veoma je sporan pravni osnov i krug subjekata koji se mogu pozivati pred anketnim i sičnim Odborima, ako je u pitanju Poslovnik Skupstine – napisao je Blažić na svom Fejsbuk profilu.
On dodaje da se prava, obaveze i odgovornosti svih subjekata mogu uređivati isključivo Zakonom, a ne i podzakonskim aktima, što jasno korenspondira sa ustavnim načelomZakonitosti i ustavnostiiz člana 4 Ustava.
– Drugo, pravna priroda Poslovnika kao internog opšteg akta svakog subjekta je da se njime mogu uređivati samo unutrašnji odnosi u organu, ali ne ovakvi odnosi, iz jednostavnog razloga što je “Poslovnik” po svojoj pravnoj prirodi interni – unutrašnji akt donosioca – konkretno akt Skupštine kojim se uređuju isključivo odnosi unutar funkcionisanja Skupštine i djeluje isključivo “Inter partes” na članove Skupštine, ali nema obavezujuće pravno dejstvo “erga omnes” na bilo koje druge subjekte čak ni na državne i druge organe – navodi Blažić.
On tvrdi da se Poslovnikom samo detaljnije uređuje unutrašnje funkcionisanje Skupštine te da se njime čak ne može uređivati ni njena Stručna služba koja sistemski nije u sastavu Skupštine već po Zakonu o državnoj upravi pripada drugim organima uprave.
– Međusobni odnosi Skupštine i drugih organa, pravnih, fizičkih lica, prava, obaveze ,odgovornosti i drugi odnosi moraju se urediti isključivo ZAKONOM. Ako Zakonom , kao npr. o parlamentarnih istrazi, ti odnosi nisu uređeni onda nema pravnih mogućnosti da se ovi odnosi uređuju poslovnikom i da obavezuju bilo koga van Skupštine CG. Ovo je još jedan argument jako važan koji jasno upućuje na obavezu Skupštine CG da donese Zakon o Skupštini CG, kojeg ova zemlja nema još od Ustava 2007. godine, a na čemu pravna nauka uporno insistira i dan danas. Evo, vidjećemo šta će se dešavati u praksi. Ima li ovo Skupština pretenziju da preuzima nadležnosti policije, tužilaštava, sudova i da ona vrši prikupljanje informacija o eventualnim kriminalnim radnjama pojedinih lica koja se odnose na rad državnih organa? Ako je tako, šta onda rade bezbjednosni organi CG koje plaćaju građani CG i da li je Skupština CG servis bezbjednosnim, tužilačkim i pravosudnim organima ili ustavotvorni i zakonodavni organ vlasti -kazao je Blažić.
[…] Aktuelno […]
Očekuje se da skupština organizuje i svoju policiju koja bi privodila one koji se ne odazovu na poziv skupštinskih išljednika, a možda i pritvor za sve koji budu privedeni dva puta. Trebalo bi razmotriti mogućnost osnivanja kakvog skupštinskog suda koji bi odma presuđivao na osnovu skupštinskih zaključaka ili samo zaključaka odbora jer tako tužioci onda ne bi trebali ni postojati i ne bi se bespotrebno na njih ttošile pare.