Bivši predsjednik Ustavnog suda, profesor Blagota Mitrić prokomentarisao je ocjene advokata DF-a Miroja Jovanovića povodom odluke Ustavnog suda.
– U teoriji prava postoji bukvalno tumačenje prava, a to su slučajevi kada se pravo tumači mimo svih priznatih pravnih metoda i standarda, već, narodski rečeno, „ofrlje“, odnosno krajnje subjektivnom percepcijom određenog ustavnog načela. Pojedini advokati, poput advokata Jovanovića, koji tvrdi da sud sudi na osnovu Ustava i zakona, nažalost ne poznaju dovoljno pravnu prirodu ustavnog sistema – kazao je za Pobjedu prof. dr Blagota Mitrić, profesor u penziji i bivši predsjednik Ustavnog suda Crne Gore.
Advokat Miroje Jovanović kazao je, povodom odluke Ustavnog suda da pokrene ocjenu ustavnosti odredbi ZKP-a i privremeno obustavi izvršenje odluka Višeg i Apelacionog suda o stavljanju u zatvor Nebojše Medojevića i Milana Kneževića, da je odluka Ustavnog suda dokaz da su ti sudovi „postupali protivno Ustavu Crne Gore“.
Mitrić je objasnio da ustavne norme imaju specifičnost u tome što su one u stvari svojevrsna pravna, odnosno ustavna načela.
– Član 118 Ustava Jovanović, opet narodski rečeno, „iz rukava“ tumači, jer previđa da u samom naslovu člana piše da time počinju načela redovnog sudstva. Osim toga, ne postoji neposredna primjena ustavnih načela od redovnih sudova jer je to pravno nemoguće. Tim prije jer su ona razrađena zakonima koje donosi Skupština – kazao je Mitrić.
Prema njegovm riječima, redovni sudovi sude na osnovu zakona, a ustavnost zakona može da ocjenjuje jedino Ustavni sud.
– Tvrdnja da je Ustavni sud usvojio žalbe advokata je, takođe, netačna. Čitavoj javnosti, i laičkoj i pravničkoj, poznato je da ustavne žalbe advokata koji zastupaju Medojevića i Kneževića nijesu usvojene na Vijeću Ustavnog suda. Ustavno sudstvo nema dvostepenosti, nego postoji propis da je za ustavnu žalbu nadležno Vijeće Ustavnog suda od tri člana i da odluku moraju donijeti konsenzusom. Pošto u oba slučaja nije bilo konsenzusa, onda je njihova dužnost bila, što su i učinili, da ustavne žalbe proslijede plenumu Ustavnog suda, koji većinom glasova odlučuje o sudbini ustavnih žalbi – rekao je Mitrić.
On je kazao da Ustavni sud, bar prema saopštenju, nijednom riječju nije pomenuo da se bavio ustavnim žalbama.
– Nego je pošao drugim pravnim putem, Ustavom propisanim, pa je po službenoj dužnosti pokrenuo postupak za ocjenu ustavnosti odredbe ZKP-a za koju sam i ranije tvrdio da je neustavna. Istovremeno, Ustavni sud je donio odluku o obustavi izvršenja pojedinačnog akta na osnovu kojeg je Medojević stavljen u zatvor – istakao je Mitrić.
izvor: Pobjeda