Nakon razrješenja sa mjesta direktorice JU Dom učenika i studenata Cetinje, Cetinjskom listu obratila se Ana Kavaja koja tvrdi da je odluka o njenom razrješenju nezakonita, naglašavajući da je radne obaveze i nadležnosti sprovodila i izvršavala u skladu sa zakonskim procedurama i obavezama.
Kavaja ističe da je nadležnosti direktorice obavljala u periodu, tokom kojeg nije imala saznanja da je razriješena.
“Prvenstveno želim naglasiti da sam rješenje o svom razrješenju dobila poštom dana, 19. jul 2021. godine, u kojem piše da sam razriješena dužnosti dana, 12. jula 2021, što znači da sam nadležnosti direktora obavljala u ovom periodu, a da nijesam imala saznanja da sam razriješena”, kazala je Kavaja.
Ona navodi da se nije moglo ući u dalju proceduru mijenjanja i formiranja novog organa upravljanja Ustanove, ističući da je rješenje o njenom razrješenju pravno neosnovano.
“Naime, s obzirom da su izmjene i dopune Zakona o opštem obrazovanju i vaspitanju stupile na snagu dana, 12. juna 2021. godine, gdje je propisana izmijena sastava upravnog odbora u domovima učenika i studenata, pristupilo se izmjeni člana statuta ustanove koji se odnosi na isto, kako bi se ovaj pravni akt usaglasio sa Zakonom, jer se njime bliže uređuju pitanja od značaja za rad i funkcionisanje ustanove. Shodno tome, Upravni odbor donio je Odluku o izmjenama Statuta JU Dom učenika i studenata Cetinje u blagovremenom roku, i ista je bila proslijeđena Ministarstvu prosvjete, nauke, kulture i sporta na saglasnost, a Ministarstvo ni do današnjeg dana nije dalo saglasnost na istu. Kako Ministarstvo nije dalo saglasnost u podrazumijevanom roku, nije se moglo ući u dalju proceduru mijenjanja i formiranja novog organa upravljanja Ustanove, a pritom predstavnike Ministarstva (dva člana), shodno gore već pomenutom Zakona bira i razrješava ministar”, navela je Kavaja.
Ona dalje naglašava, da izmjene i dopune Zakona o opštem obrazovanju i vaspitanju, nijesu pravilno inkorporirane u osnovnom tekstu Zakona, što se prema njenim riječima vidi i u samom rješenju o razrješenju.
“U rješenju o razrješenju se navodi članom 83 stav 1 tačka 4 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju, da se razrješavam jer ne izvrašavam radne zadatke, odnosno vršim povredu radne obaveze, dok u pomenutom Zakonu istovjetnim članom pod tačkom 4 je propisano da se direktor javne ustanove može razrješiti, ako se utvrdi da ustanova ne realizuje godišnji plan rada, tako da je potpuno nejasno da li se razrješavam po jednom ili po drugom osnovu, a svakako da su oba neistinita. Smatram da je ovo rješenje o razrješenju pravno neutemeljeno, što će se i dokazati. Mislim da sam treabala biti upoznata sa razlogom svog razrješenja kako bih imala mogućnost da se o tome izjasnim, čime je pričinjena greška procesne prirode. Takođe, članovi Zakona koji se odnose na izbor organa upravljanja i rukovođenja, kao i članovi koji se odnose na usklađivanje osnovnih akata ustanove sa Zakonom, kontradiktorni su i oprečni jedan sa drugim, te stvaraju pravnu nesigurnost i odličan prostor za pravno manevrisanje i donošenje nezakonitih, pravno neosnovanih i neprimjerenih rješenja, poput ovoga”, kazala je Kavaja.
Svoj posao je obavljala, kako tvrdi, savjesno, stručno, profesionalno i posvećeno.
“Radeći na način da maksimalno doprinesem razvoju osnovne djelatnosti ustanove, podizanju kvaliteta u radu i unapređenju opštih kapaciteta Doma, u čemu sam i uspjela, što potvrđuju i svjedoče razne činjenice i rezultati mog dvogodišnjeg rada i poslovanja. Isto se odnosi na poboljšanje opštih uslova rada i boravka u Domu, proširivanju smještajnih kapaciteta za boravak korisnika, kvalitetu sprovođenja vaspitno obrazovnog rada i odnosa sa učenicima i studentima, odnosa sa roditeljima, kao i značajnom ostvarenju u donacijama, implementiranim projektima i realizovanim programskim aktivnostima”, zaključila je Kavaja.