BEĆIROVIĆ PODNIO TUŽBU PROTIV VANJE ĆALOVIĆ: Izmišljotinama o ”drugom klanu” ugrožava bezbjednost i crta mete

Suvlasnik Portala Aktuelno, biznismen Zoran Bećirović podnio je tužbu Osnovnom sudu u Podgorici za  naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti, protiv izvršne direktorke NVO MANS Vanje Ćalović Marković.

Povod za podnošenje tužbe su gnusne klevete koje je Ćalović iznijela 15. aprila na TV Vijesti, u emisiji voditelja Petra Belog Komnenića, u pokušaju da diskredituje i omalovaži tužioca Miloša Šoškića koji vodi predmet protiv uhapšenih bivšeg visokopozicioniranog bezbjednjaka Zorana Lazovića i bivšeg GST-a Milivoja Katnića.

Ćalović je tom prilikom pokušala da Portal Aktuelno proglasi za ’’kriminalni klan’’ ili u najboljem slučaju medijsku ispostavu, kako je to maliciozno formulisala, ”drugog klana”.

Govoreći o hapšenju Katnića i Lazovića i predmetu koji se vodi protiv njih, Ćalović je 15. aprila na TV ’’medijske mafije’’ kazala sledeće:

’’Ovaj predmet vodi Miloš Šoškić, prijatelj (Zorana) Ćoća Bećirovića koji pripada drugome klanu kao što znamo, dakle ovaj predmet ne vodi reformisani tužilac već tužilac iz tog perioda. U ovom periodu će da sude sudije iz perioda Vesne Medenice jer nam ministar pravde kaže da nema razloga za veting’’, rekla je između ostalog Ćalović.

Osim što je u ovom slučaju u pitanju najprizemnija kleveta, jasno je da je rashodovana starleta grantova po ko zna koji put pokušala da diskredituje jednog od suvlasnika Portala Aktuelno, Zorana Bećirovića i da našu medijsku kuću predstavi kao dio izmišljenog ’’drugog klana’’. Istina, priznala je da su njeni prijatelji iz BEMAX-a, po svemu sudeći, prvi klan.

S obzirom da Portal Aktuelno već godinama  piše o epicentru organizovanog kriminala i korupcije, sve za dobrobit i konačno oslobođenje Crne Gore od ove pošasti, izjava Ćalović mogla bi da se protumači samo kao plod mentalnog rastrojstva ili zle namjere. Sa druge strane, možda je u pitanju bezobrazluk, korumpiranost ili želja njenih BEMAX prijatelja da obesmisle i skrenu pažnju sa istrage pokušajem diskreditacije SDT-a.

U svakom slučaju, nakon notornih laži i kleveta koje je iznijela na račun Bećirovića, suvlasnik Portala Aktuelno odlučio se za tužbu.

Ovom prilikom tekst tužbe prenosimo u cjelosti:

Dana 15. aprila 2024.g. na televiziji “Vijesti” emitovana je emisija “Načisto-hapšenje Lazovića i Katnića” urednika i voditelja g-dina Petra Komnenića u kojoj je kao gošća nastupila tužena g-đa Vanja Ćalović Marković, izvršna direktorica nevladine organizacije “MANS”, koja je tom prilikom iznijela teške i neistinite optužbe na račun tužioca. Govoreći o široj temi kriminala i o određenim licima koja po njenim navodima pripadaju „klanu Grand”, tužena je izjavila: “ovaj predmet vodi Miloš Šoškić prijatelj Ćoća (nadimak tužioca) Bećirovića koji pripada drugome klanu kao što znamo…” Upotrebom punog imena Miloš Šoškić (specijalni državni tužilac CG) i Ćoćo Bećirović ona jasno identifikuje tužioca, bez prostora za dvosmislenost.

Ono što je najprije opasno je što je takva neosnovana optužba izrečena na najgledanijoj televiziji i u, prema anketima i istraživanjima, najgledanijem talk show-u, dok sam snimak na zvaničnom youtube kanalu ima preko 30.000 pregleda. Time se ozbiljnost slučaja dodatno povećava, jer ovakve dezinformacije, izrečene u programu sa visokim rejtingom, imaju veću vidljivost i uticaj, dopiru do široke publike i stvaraju veću štetu po čast i ugled tužioca.

U svojoj izjavi, tužena korišćenjem fraze „kao što znamo“ pokušava normalizovati i legitimisati ovu lažnu tvrdnju, i implicirati je kao opštepoznatu činjenicu. Nonšalantni ton odnosno “usputnost” kojom su takve neistine iznijete, ne da ne umanjuje odgovornost tužene koja ih je izrekla, već upravo suprotno – naglašava njenu svijest o svojoj moći i uticaju izrečene riječi. Lakoća s kojom je tužena iznijela tu neistinu kod gledalaca stvara percepciju da su te tvrdnje istinite, posebno ako su iznijete u emisiji sa ogromnim auditorijumom, što rezultira brzim širenjem deziformacija i većim oštećenjem ugleda osobe koja je meta optužbi. Ovo ukazuje na to da je tužena ciljano koristila svoj uticaj i autoritet da bi širila dezinformaciju i napadala tužioca, što je veoma jasno s obzirom na njenu višedecenijsku karijeru u medijskim gostovanjima i poznavanju medijske dinamike. S obzirom na to da je tužena svjesno iznijela lažne optužbe, znajući koliko te izjave mogu biti štetne i kako mogu uticati na tužioca, to dodaje još veću težinu situaciji. Do kraja emisije, a ni u svojim daljim nastupima i izjavama, tužena ni na koji način nije povukla niti objasnila, pružila dokaze ili osnove koji bi potkrijepili izrečenu neistinu.

Optužba za pripadnost određenom kriminalnom klanu nosi teške društvene i pravne konotacije, koje mogu drastično promijeniti način na koji društvo, prijatelji i kriminalni milje percipira tužioca. Ovakav neistinit i senzacionalistički pristup jedne javne ličnosti, moguće zarad lične promocije i promocije svoje organizacije, a na štetu pojedinca-ovdje tužioca, može se tumačiti samo željom za neosnovanom diskreditacijom tužioca u javnosti i njegovim targetiranjem bez osnova. Kada javna ličnost od uticaja na društvenu percepciju iznese ovakve tvrdnje, a da se to ne ospori i demantuje, te tvrdnje ostaju neosporene i prouzrokuju trajnu štetu po ugled žrtve odnosno ovdje tužioca. To pokazuje kako ta ličnost-ovdje tužena, praktično drži moć nad mišljenjem javnog mnjenja. Druga strana, naročito kada nije javna ličnost od uticaja na društvenu percepciju, i koja je pogodjena iznešenom neistinom, nema mogućnost da se adekvatno brani, te je njen ugled trajno okaljan. Ovo ukazuje na ozbiljan problem nedostatka odgovornosti i kontrole, gdje neosnovane optužbe mogu biti izrečene bez bilo kakvih posljedica za onoga ko ih iznosi, dok žrtva ostaje sa trajnom štetom po svoju reputaciju.

Svakodnevno svjedočimo o užasnim posljedicama ovakvog širenja laži, uključujući povećanje nepovjerenja u institucije, podsticanje mržnje i nasilja, kao i urušavanje demokratskih procesa. Ovakva izjava direktno utiče na bilo koju osobu koja je predmet takve izjave, pa i ovdje tužioca na nekoliko nivoa. Prvo, ugrožava se privatni život i mentalno zdravlje tužioca, i rezultuje ogromnim pritiskom i strahom uže i šire porodice. Drugo, stvara predrasude kod cijele javnosti koja je izložena ovoj informaciji. U društvenoj percepciji osoba koja je optužena za povezanost sa kriminalnim klanom odjednom postaje sumnjiva figura, svejedno što su optužbe neistinite. Komšije i poznanici zaziru od nje, stvara se atmosfera izolacije i stigmatizacije. Treće, takva opasna izjava stavlja bukvalno metu na čelo osobi koja je predmet takvih optužbi. Postajanje objektom medijske senzacije i širenja lažnih informacija dovodi do stvaranja neprijatelja i potencijalnih prijetnji za ličnu bezbjednost i bezbjednost porodice tužioca. U društvu gdje su kriminalni klanovi realnost, bilo kakva povezanost sa njima izaziva strah i osjećaj nesigurnosti. Iako su optužbe lažne, ljudi po pravilu vjeruju onome što čuju u medijima, posebno kada dolazi od poznatih javnih ličnosti, što je tužena nesumnjivo.  Izrečene neistinite optužbe mogu ozbiljno narušiti ugled i kredibilitet tužioca kao poslovnog čovjeka i vlasnika medija, ugroziti integritet i nepristrasnost njegovog medija, te posredno ugušiti slobodu medijske riječi i dovesti do gubitka povjerenja javnosti i urušavanja poslovanja.

Izjava tužene nesumnjivo predstavlja tešku povredu prava ličnosti, ugrožava bezbjednost tužioca, narušava njegovu čast i ugled, te pravo na fizički i duševni integritet.

DOKAZI:

– https://www.youtube.com/watch?v=ya4a53zzZ0Y&ab_channel=VijestiOnline

– isječak iz emisije na cd-u

– izvršiti pregled snimka cijele emisije (izjava na 01čas 03 min – 01 čas 03 min 20 sec na platformi YouTube, ukupno trajanje emisije 1 čas 46 min 31 sec)

– saslušanje tužene i tužioca

Predlažemo da Sud  nakon  sprovedenog  dokaznog postupka usvoji tužbeni zahtjev i donese sljedeću

P  R  E  S  U  D  U

Usvaja se tužbeni zahtjev tužioca pa se obavezuje tužena da tužiocu po osnovu naknade nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti – prava na psihički (duševni) integritet i prava na čast i ugled, isplati iznos od 3.000,00 €, uz zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja tužbe pa do konačne isplate.

Obavezuje se tužena da o svom trošku objavi uvod i izreku ove presude u dnevnom listu „Vijesti“ ili nekom drugom dnevnom listu u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti ove odluke.

Obavezuje se tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka po AT-u.

U.P.A.