Petak, 21 Juna, 2024
Rubrika:

SUDIJSKA EKPERTIZA: Partizan pokraden u prvoj utakmici finala plej-ofa

Šta je razlog za takvo suđenje možda jednog dana saznamo, pošto je vrlo moguće da su sudije svjesno potkradale Partizan zbog prijetnji Crvene zvezde da im se ne garantuje bezbjednost. 

Na osnovu urađene ekspertize suđenja SK AdmiralBet ABA Lige zaključuje se da je suđenje u prvoj utakmici finala između Crvene Zvezde i Partizana bilo ispod standarda ABA takmičenja.

Prema broju grešaka na štetu Partizana, neke od njih u ključnim momentima i direktno su uticale na rezultat, Partizan nije oštećen, već pokraden od strane sudija u prvom meču finala plej-ofa.

Ono što dodatno pogoršava utisak o suđenju je činjenica da sudije u pojedinim momentima nijesu željele da gledaju snimak, neke od spornih odluke su potvrđivale i nakon ponovnog gledanja snimka što jasno ukazuje na namjeru da se pomogne Crvenoj zvezdi.

Šta je razlog za takvo suđenje možda jednog dana saznamo, pošto je vrlo moguće da su sudije svjesno potkradale Partizan zbog prijetnji Crvene zvezde da im se ne garantuje bezbjednost.

Partizan je i nakon druge utakmice tražio ekspertizu suđenja, pošto je na toj utakmici ponašanja sudija bilo još čudnije.

Nakon svake sumnjive odluke kada su se okupljali na parketu i nakon kratkog dogovora donosili odluku uvijek na štetu Partizana.

Crvena zvezda je na tom meču pred svojim navijačima pobijedila rezultatom 85:82 i povela sa 1-0, a dva dana kasnije je, takođe u hali „Aleksandar Nikolić“, ostvarila trijumf i sada je 2-0 u seriji.

Treća utakmica serije na programu je u nedjelju od 20:30, a ovog puta domaćin će biti branilac titule Partizan.

Ekspertiza učinka sudija Saše Pukla, Milivoja Jovčića i Luka Karduma navodi sljedeće:

“Na osnovu urađene ekspertize suđenja SK AdmiralBet ABA Lige može se zaključiti da je suđenje generalno bilo ispod zahtjevanog standarda ABA takmičenja”.

“Bez obzira na značaj utakmice i pritisak (prelazi granice sportskog) na sudijski tim koji je vrlo iskusan očekivalo se da svoj posao urade sa manje pogrešnih odluka. Najveći broj pogrešnih procjena kontakt situacija odnosi se na prodor igru u kojoj je trebalo pokazati više strpljenja i ne reagovati odlukom za kontakte koji su bez uticaja na igru”.

“Takođe doprinos kvalitetnoj kontroli utakmice nije bio ravnopravno raspoređen unutar sudijskog tima. Prvi sudija sudija Pukl Saša sudio kvalitetnije od svojih kolega. Ekspertiza suđenja je obuhvatila “sve situacije koje su odsuđene i koje su trebale biti odsuđene na utakmici”.

“Sve ono što nije moguće na TV snimku vidjeti zbog ugla kamere ekspertiza suđenja se oslanja na mišljenje prisutnog instruktora suđenja u dvorani koji je bio prisutan”, navodi se u izvještaju.

U popisu pogrešnih odluka koje je sudijska komisija utvrdila, vidi se da je sudijska trojka donijela 10 pogrešnih odluka tokom utakmice, od čega OSAM na štetu Partizana, a dvije na štetu Crvene zvezde.

Evo i o kojim se odlukama radi:

1. U prvoj četvrtini, na 12 sekundi prije isteka perioda, igrač Crvene zvezde br 44 (Topić) pravi faul na igraču Partizana br 2 (Ledej), koji sudija Jovčić nije dosudio.

2. U drugoj četvrtini, na 8 minuta i 15 sekundi prije isteka perioda, igraču Crvene zvezde br 4 (Teodosić) je pogrešno dosuđen faul and igračem Partizana br 21 (Naneli). Odluku je donio sudija Jovčić.

3. U drugoj četvrtini, na 1 minut i 39 sekundi prije isteka perioda, igraču Partizana br 4 (Avramović) je pogrešno dosuđen faul pri šutu nad igračem Crvene zvezde br 99 (Dos Santos). Odluku su donijeli sudije Jovčić i Kardum

4. U trećoj četvrtini, na 5 minuta i 59 sekundi prije isteka perioda, nije dosuđen faul pri šutu koji je počinio igrač Crvene zvezde br 99 (Dos Santos) na igraču Partizana br 4 (Avramović). Pogrešnu odluku je donio sudija Pukl.

5. U trećoj četvrtini, na 3 minuta i 17 sekundi prije isteka perioda, igraču Partizana br 9 (Smailagić) je pogrešno dosuđen faul nad igračem Crvene zvezde br 4 (Teodosić). Pogrešnu odluku je donio sudija Pukl.

6. U četvrtoj četvrtini, na 7 minuta i 53 sekunde prije isteka perioda, igrač Crvene zvezde br 31 (Giedraitis) pravi faul pri šutu nad igračem Partizana br 50 (Kaboklo) koji nije dosuđen. Pogrešnu odluku su donijele sudije Kardum i Jovčić. Kuriozitet u ovoj ekspertizi predstavlja greška sudijske komisije koja navodi nepostojeće igrače B31 i A50, a zapravo se radi o igračima A31 i B50 što se lako može provjeriti na sajtu Lige.

7. U četvrtoj četvrtini, Na 7 minuta i 49 sekundi prije isteka perioda, nije dosuđen izlazak sa loptom van igrališta igrača Crvene zvezde br 4 (Teodosić). Pogrešnu odluku je donio sudija Kardum.

8. U četvrtoj četvrtini, na 5 minuta i 21 sekundu prije iteka perioda, pogrešno je dosuđen običan faul igrača Crvene zvezde br 10 (Lazić) nad igračem Partizana br 21 (Naneli). Sudijska komisija je procijenila da je trebalo dosuditi nesportski faul. Pogrešnu odluku je donio sudija Kardum.

9. U četvrtoj četvrtini, na 3 minuta i 20 sekundi prije isteka perioda, pogrešno nije dosuđen faul igrača Partizana br 50 (Kaboklo) nad igračem Crvene zvezde br 26 (Nedović). Pogrešnu odluku je donio sudija Jovčić.

10. U četvrtoj četvrtini, na 2 minuta i 7 sekundi prije isteka perioda, pogrešno je dosuđen faul pri šutu igrača Partizana br 35 (Doužer) nad igračem Crvene zvezde br 99 (Dos Santos). Pogrešnu odluku donio je sudija Kardum. I u ovom slučaju, u ekspertizi je pogrešno označen igrač, pa se umjesto Doužera (B35) nalazi Kaboklo (B50) kojem nije dosuđen ovaj faul, a što se takođe može vidjeti na sajtu Lige.

Najnovije

Najčitanije

Povezano

Komentari

Subscribe
Notify of

0 Komentara
Inline Feedbacks
Pregedaj sve