Počela je sjednica Ustavnog odbora na čijem dnevnom redu su konsultativna saslušanja kandidata za izbor sudije Ustavnog suda.
Kandidata Aliju Beganovića poslanik Ivanović pitao je kako komentariše institucijalnu krizu u Crnoj Gori, kao i kako tumači to što je pred Evropskim sudom najviše presuda iz naše države, gledajući po broju stanovnika.
Beganović je kazao da sudski sistem funkcioniše, ali da treba naći način da se izaberu članovi Sudskog savjeta.
“Kad su u pitanju predstavke crnogorskih građana pred Evropskim sudom, vjerovatno da građani nijesu zadovoljni odlukama domaćeg sudstva, pa bi trebalo mijenjati praksu kako bi predstavki bilo što manje pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu. Mi smo kao društvi takvi da idemo do kraja, pa mislimo da će ona posljednja instanca, u ovom slučaju Evropski sud, uvažiti našu orgumentaciju”, kazao je Beganović.
Poslanik Martinović pitao je kandidata da li je politički aktivan te da li je član neke političke partije, na šta je Beganović kazao da nije član nijedne političke grupacije.
Poslanicu Pavićević interesuje da li je učestvovao u izradi nekog zakonodavnog akta i da li bi, kao sudija pojedinac, podlegao mišljenje u vijeću prilikom odlučivanja.
“Važno je to što ste medijator, jer medijatori jesu i moraju biti nepristrasni, što je izuzetno važno u ovom poslu. Zbog toga me zanima šta biste vi unaprijedili u Ustavnom sudu, šta biste konkretno odmah uradii”, pitala je Pavićević.
Beganović je istakao da nije učestvovao u izradi zakonskih akata, jer do sada nije bio pozvan.
“Pisao sam gospodinu Kovaču i predložio da se u ovaj proces pozovu i sudije prvostepenih sudija, kako bi dobili priliku da damo doprinos i prenesemo naše iskustvo s terena”, istakao je Beganović.
Dodaje da što se tiče izuzimanja mišljenja da bi uvijek bio spreman na to te da ne bi bio podložan većini, osim ako ga pravno ne bi kolege ubijedili u drugačiji stav.
Poslanicu Suadu Zoronjić zanima da li smatra da je ustavna žalba djelotvorno pravno sredstvo, ako imamo u vidu da je broj tih žalbi nagomilan te da postoji rizik da Evropski sud prestane da tretira ustavnu žalbu kao djelotvorno pravno sredstvo. Takođe, na koji način bi djelovao da se poveća efikasnost Ustavnog suda i da javnost dobije bolju sliku o pravosuđu.
Beganović je istakao da smatra da ustavna žalba, kao pravno sredstvo, bi zaista mogla da izgubi na značaju, jer je ogroman broj neriješenih žalbi, što dovodi do mogućnosti i da je Evropski sud proglasi nedjelotvorni sredstvom.
“Dugo čekanje na odlučivanje po ustavnoj žalbi dodatno otežava i odlaže proces dolaska do Evropskog suda, rok od 18 mjeseci ne smatram ustavnim i trebalo bi ga drugačije definisati. Imperativ je suđenje u razumnom roku, a ako bi Evropski sud konstatovao da ustavna žalba u Crnoj Gori nije djelotvorno pravno sredstvo, onda bi Crnu Goru proglasii kao zemlju koja nije u stanju da riješi probleme svojih građana”, istakao je Beganović.
Kad je u pitanju rad Ustavnog suda, kazao je da je potrebno raditi na unapređenju rada suda te da bi prvo morao da formira trijažno odjeljenje, gdje bi se sve ustavne žalbe pregledale, kako bi bilo što više žalbi riješeno. Dodaje i da je potrebno oformiti odjeljenje sudske prakse.
“Ustavni sud mora da bude malo više otvoren prema javnosti”, istakao je Beganović.
Poslanik Škrelja pitao je kandidata kako gleda na trenutnu situaciji u Ustavnom sudu i ukoliko bude izabran što bi mu bio prioritet, kao i kako po njegovom mišljenju izgleda ugledni pravnik.
Beganović je kazao da je Ustavni sud sui generis i da sama činjenica da on donosi i ukida odluke Vrhovnog suda, doprinosi tome da je moguće na njega gledati kao na četvrtu glavu vlasti.
“A ugledni pravnik je svaki pravnik koji se u svojoj karijeri bavio poslom na pravi način i radio ga časno i odgovorno, bez mrlje”, istakao je Beganović.
Poslanica Laličić je pitala što je kandidata motivisalo da se prijavi na ovaj poziv,kao i šta misli o prijevremenom penzionisanju sudija po zakonu o PIO.
Beganović je istakao da ne vidi zašto se digla buka oko odlaska sudija u penziju, jer je to njihovo pravo po zakonu o penzijsko-invalidskom osiguranju.
Poslanik Milačić pitao je da li bi poništio sjednicu od 28. decembra kada je proglašen Zakon o slobodi vjeroispovijesti, da li ima nešto neustavno u Temleljnom ugovoru te da li je Vesni Medenici ustavno produžen treći mandat predsjednice Vrhovnog suda.
Kad je u pitanju poništavanje sjednice, Beganović je kazao da kao sudija o konkretnim pitanjima ne bi trebalo da govori, jer time ulazi u opasnost da prejudicira odluku.
“Činjenica da sam sudija zaista me ograničava u ovakvim polemikama”, kazao je Beganović.
Što se tiče ugovora sa SPC, istakao je da nije obratio pažnju na detalje te da ugovor nije potpisan još uvijek i ne zna da li će biti izmijenjen.
Milačić je kazao da ne zna čemu služe sjednice Odbora, ako ne možemo da čujemo njegov stav.
“Ne možemo da glasamo na osnovu vaše biografije, moramo da znamo kakav je vaš svetonazor, bitni su odgovori na neka pitanja. Možete da date vaš stav jer nijeste sudija Ustavnog suda. Suština ovog odbora je da čujemo kako razmišljate i da vidimo da li možemo imati povjerenja u vas”, kazao je Milačić i dodao da je kandidat neinformisan o temi koja zaokuplja čitavu javnost, misleći na Temeljni ugovor.
Milačić je i nakon upozorenja od predsjedavajuće nastavio da insistira na konkretnim odgovorima.
“Ja sam i kao novinar pisao da su u Bijelom Polju ozbiljni prestupnici privatizovali ćelije u periodu vlasti DPS-a”, kazao je on.
Poslanica Laličić zamolila je da se sjednica ne pretvara u senzaciju te da se održi nivo u pitanjima.
Milačić je istakao da će nastaviti da postavlja neugodna pitanja, jer on to radi tako.
“Ja samo konstatujem ono što vidim. Najvažnije mi je da mi kandidat odgovori konkretno na ova tri pitanja”, kazao je Milačić.
Beganović je kazao da je ono što je njemu važno je da predstavlja sebe i svoje stavove, a ne partiju.
“Poslaniče Milačiću, iznio sam odgovore i zadržaću se na tome. Oko ostalog zaista ne bih ovom prilikom”, kazao je Beganović.
Na linku ispod možete pratiti sjednicu uživo.