Miškovići su prvostepeno osuđeni na zatvorske kazne, a oslobađajuća presuda uslijedila je nakon žalbenog postupka.

U obrazloženju presude Apelacionog suda navedeno je da je usvajanjem žalbi prvostepena presuda preinačena u odnosu na Miškoviće, kao i na Živojina Petrovića i Jadranku Bardić, kojima se sudilo za isto djelo. Takođe za djelo poreske utaje oslobođen je i vlasnik Nibens grupe Milo Đurašković, koji je istovremeno osuđen na zatvorsku kaznu od tri godine zatvora zbog zloupotrebe položaja.

„Apelacioni sud nalazi da kako je bitno obilježje ovog krivičnog djela namjera da se potpuno ili djelimično izbjegne plaćanje poreza, ta se namjera mora nedvosmisleno utvrditi. U konkretnom slučaju u optužnici se navodi da je okr. Marko Mišković davao naloge okr. Jadranki Bardić i Živojinu Petroviću da prikriju činjenice od značaja za utvrđenje poreske obaveze, međutim, ovi navodi optužnice, po ocjeni Apelacionog suda ne proizlaze ni iz jednog dokaza izvedenog tokom postupka. Naime, iz zapisnika poreskih inspektora koji su izvršili terensku provjeru proizlazi da su oni izvršili uvid u sva dokumenta koja su tamo precizno navedena, iz čega proizlazi da su sve naprijed navedene činjenice bile poznate i poreskim inspektorima koji su vršili kontrolu, zbog čega, po ocjeni Apelacionog suda, Tužilac nije dokazao koje su to činjenice po nalogu okr. Marka Miškovića prikrivene od strane okr. Petrovića i Bardić, u namjeri da se izbjegne plaćanje poreza“, navodi se u saopštenju Apelacionog suda.

“Nepodnošenje poreske prijave ne znači po automatizmu da je učinjeno krivično djelo poreske utaje, već će to biti krivično djelo samo ako se dokaže namjera da se prikrivanjem podataka, određenih činjenica, želi u potpunosti ili djelimično izbjeći poreska obaveza, a što, po ocjeni Apelacionog suda, nije potvrđeno iskazom nijednog svedoka, niti isto proizlazi iz pisane dokumentacije, već se, upravo suprotno, u toku postupka pojavilo kao sporno pitanje – da li postoji osnov za plaćanje poreza”, dodaje se u obrazloženju presude.