Jovanović: Imamo petlje da procesuiramo bilo koga ko je izvršio krivično djelo

Na sjednici Skupštine Crne Gore raspravljalo se o godišnjem izvještaju Tužilačkog savjeta i državnih tužilaštava za 2021. godinu. Poslanici su istakli da je izvještaj sličan ranijim u kojima je zadovoljavana forma, a nije bilo suštinske borbe protiv kriminala i korupcije. Oni su podržali rad Tužilaštva na čelu sa Majom Jovanović i Vladimirom Novovićem, te da i dalje očekuju konkretne akcije.

Vršiteljka dužnosti vrhovnog državnog tužioca, Maja Jovanović kazala je da tužioci imaju petlju da procesuiraju bilo koga ko je izvršio krivično djelo.

”Što se tiče predmeta protiv Dejana Peruničića, to su predmeti u kojima su podnijeti optužni predlozi, i sud je utvrdio da postoji dovoljan stepen osnovane sumnje, tako da je sada na sudu dalja odluka. Što se tiče ratnih zločina istakla bih da tužialštvo radi na osam predmeta, da su u fazi izviđaja”, navela je Jovanović.

Istakla je da u njenom dosadašanjem radu nije bilo političkog pritiska.

”Sigurna sam da ni u buduće neće postojati, i budite sigurni da ga nećemo dozvoliti. Ni politički ni bilo koji drugi”, kazala je Jovanović.

Izvjestilac Odbora za politički sistem, pravosuđe i upravu Momo Koprivica je naglasio da je šest zaključaka sa tog odbora na plenumu i tiču se unapređenja koji su savjetovani i od međunarodnih institucija.

“Prvo ne prihvata se izvještaj Tužilačkog savjeta i državnog tužilaštva za 2021. i predlaže da se u narednom periodu izmijeni i unaprijedi rad u pojedinim segmentima. Drugo da se reformiše metodologija za izradu godišnjeg izvještaja i raspored poslova kako bi osim statističkih podataka sadržao i kvalitativne analize. Treće dostići veći bilans u postizanju optužnih akata u borbi protiv organizovanog kriminala i korupcije, te oduzimati imovinu stečenom kriminalnom djelatnošću. Četvrto neophodno je reformisati i dosljedno primjenjivati pravila za ocjenjivanje tužilaca i rukovodilaca državnih tužilaštava. Peto potrebna detaljna analiza dosadašnje prekomjerne upotrebe instituta sporazuma o priznanju krivice i na kraju preduzeti aktivnosti na efikasno upravljanje budžetom”, kazao je Koprivica.

Poslanik DF-a Milan Knežević je kazao da ni ovaj izvještaj nije mnogo drugačiji od ranijih u kojem su prije svega progonili članove DF-a i predstavljali ih kao najveće neprijatelje države.

On je pročitao spisak ljudi koje je samo tokom 2020. godine tadašnji direktor ANB Dejan Peruničić prisluškivao bez odluke Vrhovnog suda. Na tom spisku je više od 270 članova i aktivista DF-a i članova njihovih porodica, pa goniti Peruničića, kako je kazao, za zloupotrebu službenog položaja je neprihvatljivo.

Kako je kazao, svim tim ljudima postavljani su nezakonito prisluškivači u kućama i poslovnim prostorijama, a praćenje toliko ljudi, političkih oponenata, nije zabilježeno u svijetu.

“Zbog ovog treba da odgovara ne samo on sa još dva službenika, već čitava organizovana kriminalna grupa. Izvještaji o radu tužilaštva ranije su bili smiješni i sve što ćemo danas čuti je sve što je bilo i ranije, kada su sva sredstva bila dozvoljena u borbi protiv DF-a i naših porodica. ANB je asistirala u borbi protiv DF od 2015. i pozivam Borisa Milića da objavi sve što je prikupljeno protiv funkcionera DF do danas”, naglašava Knežević.

Kako je dodao, smiješno je da je tužilaštvo u postupcima izjednačilo djelata i žrtvu, pa danas na klupi za oštećene od strane Peruničića je i bivši glavni specijalni tužilac Milivoje Katnića i DF.

Poslanica SNP-a Milosava Paunović smatra da je izvještaj sličan, kao i prethodni, pa bi se reklo da je stanje uređeno i da nemamo problema sa kriminalom i korupcijom, a to nije tako.

“Ovo je grana vlasti od koje zavisi naš put ka EU, ali ona koči taj put i tek smo na prvom stepeniku u osvajanju vladavine prava. Imali smo situaciju da se zaobilaze krupne ribe, i hapšenja i procesi da se ispuni statistika koja će zadovoljiti međunarodne adrese. Ne možemo organizovani kriminala rješavati goneći sitne kriminalce ili narkomane, a korupcija na visokom nivou disciplinskim postupcima prema određenim sudijama”, kazala je Paunović.

Poručila je da sadašnji tužioci moraju da traže zaštitu od države, i da moraju ispitati poslovanje bivšeg GST Milivoja Katnića.

Poslanik Demokrata Boris Bogdanović ističe da je bivši Tužilački savjet bio samo jedan u nizu instrumenata za ućutkivanje političkih protivnika.

“Nakon pada režima 2020. imali su drugi plan da institucije sistema ostanu iste, samo da se promijene šefovi, a da se nastavi raditi na štetu protivnika, a na ponos švercera i kriminalaca. Ponosni smo što smo to promijenili i dobili nezavisno i nepristrasno tužilaštvo i glavnog specijalnog tužioca koji radi u interesu građana”, kazao je Bogdanović.

Poručio je da će glasati protiv ovog izvještaja, jer je produkt jednog ostrašćenog rada bivšeg Tužilačkog savjeta.

Miloš Konatar šef kluba “Crno na bijelo” poručuje da poslanici te koalicije pružaju podršku tužilaštvu za ono što je urađeno do sada u kratkom periodu.

“Očekujemo konkretne akcije i ubuduće i imaćete podršku nas iz ovih klupa”, kazao je Konatar.

Vrhovna državna tužiteljka Maja Jovanović je kazala da što se tiče predmeta protiv Dejana Peruničića podnijeti su optužni predlozi Višem sudu i sud je u postupku kontrole tih predloga utvrdio da postoji dovoljan stepen osnovane sumnje za krivično djelo za koje je optužen, tako da je na sudu dalja odluka.

Ona je poručila da Tužilaštvo ima petlje  da uhapsi bilo koga ko je napravio neko krivično djelo.

Poslanica i potpredsjednica Skupštine Branka Bošnjak se pridružila pohvalama na rad tužilaštva, ali sa rezervom, jer je i Katnić u početku pohvaljen, ali vidjelo se u šta se, kako je kazala, pretvorio.

“Vaš posao nije lak i životi su vam sigurno ugroženi i mi smo tu da vas ohrabrimo ako nastavite da radite kako ste počeli. Brinu me kadrovski kapaciteti i esnafska solidarnost. Pitanje je da li ste spremi da uprete prstom i odstranite one koji ne čine ništa ili rade nekome u ineteresu”, kazala je Bošnjak.

Podsjetila je da je proteklih godina podnijela mnogo prijava, ali da je većinom i kada su nezakonitosti bile očigledne, dobijala odgovor iz tužilašta iz kojeg se moglo zaključiti da je u pitanju opstrukcija i nedostatak želje da se tim pitanjima bave. Zapitala je da li se ti predmeti mogu ponovo pokrenuti.