Kad orlovi ostanu bez perja

Obzirom na obrazovanje i moje iskustvo u profesionalnom smislu, vjerujem da imam dovoljno znanja da mogu da prepoznam što je nestručno, pristrasno, pa čak i zlonamjerno  ponašanje pojedinaca u tužilačkoj organizaciji

za aktuelno.me

piše Slobodan Jovanović

Vršilac dužnosti Vrhovnog državnog tužioca Ivica Stanković, na obilježavanju Dana državnih tužilaca u Podgorici, bavio se kritikama upućenim Tužilaštvu. Nadam se da g-din Stanković ne misli da su tužioci „bijeli međedi“ i da nije poželjno ni prokomentarisati odluke tužilaštva koje su u sukobu sa zdravom pameću, osim što su u sukobu sa zakonitošću i pravdom. Ako živimo u demokratskom društvu u kojem državni službenici nijesu komesari, već službenici u službi građana koji odvajaju novac za njihov rad i njihova primanja, onda, složićemo se, svačiji rad podliježe kritici. Tim prije što ni ja, ni organizacija čiji sam jedan od osnivača, svojim reakcijama ne branimo ni kriminal, ni kriminalce. Naprotiv, tražimo od tužilaštva da se zaštiti opšta i državna dobra od uzurpatora.

Slobodan Jovanović

Obzirom na obrazovanje i moje iskustvo u profesionalnom smislu, vjerujem da imam dovoljno znanja da mogu da prepoznam što je nestručno, pristrasno, pa čak i zlonamjerno  ponašanje pojedinaca u tužilačkoj organizaciji.

Vršilac dužnosti Vrhovnog državnog tužioca Ivica Stanković

Elementarno je, što bi trebalo da zna svaki brucoš pravnog fakulteta, da se bilo koji odgovor tužilaštva mora bazirati na činjenicama, kao i da te činjenice treba da budu sadržane u odgovoru tužilaštva, bio on afirmativan ili ne. Kako je moguće da se, na primjer, na zahtijev da se preispita upis manastira Ždrebanik i Ostrog na MCP, zbog osnovane sumnje na nezakonitost, iz tužilaštva odgovara sa – sve je urađeno po zakonu? Pa mi upravo pitamo da nam se kaže po kojem zakonu, na osnovu kojih vlasničkih dokumenata, zašto ti objekti nijesu već bili ranije upisani na novog vlasnika ako je sve po zakonu? Tim prije što nam mnogi iz katastra kažu da je prekršen zakon?! Što će nam onda tužilaštvo i pravnici? Zaposlite sekretaricu koja će umnožavati odgovore – „sve je urađeno po zakonu“, ili, „odbija se tužbeni zahtjev“, kako se često dobija odgovor iz tužilaštva, bez pomena o razlozima! A i kad se dobije obrazloženje, onda je moguće da nazivanje jedne nacije volovima bude „poziv na mir, toleranciju i međusobno poštovanje ljudi“???

Upravo odgovor, „odbija se tužbeni zahtjev“ dobijen je na tužbu za nelegalnu „divlju“ gradnju  u porti manastira „Dajbabe“, iako je zaštićen od strane države kao kuturno dobro trajnog istorijskog, umjetničkog i arhitektonskog značaja! Pa zar treba biti svjetsko pravničko ime pa shvatiti da se radi o par exellance krivičnom djelu po svim zakonima svijeta, uključujući i crnogorskom Zakonu o zaštiti kulturnih dobara? „Obavještavam Vas da je tužilac odbacio Vašu krivičnu prijavu…“? Kako, zašto, pa imamo li pravo mi božji rabi da budemo udostojeni odgovora tih nebeskih veličina? Ili je svakom ko zna da napiše tačno svoje ime jasno da se svjesno izbjegava pokretanje zakonskih sankcija za više nego očigledno krivično djelo koje se kažnjava kaznom zatvora od jedne do osam godina? Imate li vi u tužilaštvu svijest da ste vi doprinjeli besprimjernom ponašanju SPC u Crnoj Gori i uništavanju sakralnog blaga Crne Gore, prepravljanju najvrijednijih srednjovjekovnih spomenika, zatiranju kulture naroda kojem pripadam?

Manastir Dajbabe i divlja gradnja

Ili rašomon oko crkve Sv. Goergija u KO Dubrovsko, opština Šavnik, kada se odbacuje tužba protiv službenika koji su je nezakonito upisali na eparhiju SPC, Budimljansko – nikšićku, falsifikujući ispravu.  Naime, L.F. zakonski zastupnik Crne Gore i punomoćnik opštine Šavnik S.R, svojim izjavama potvrđuju da su prihvatili šematizam Istočno pravoslavne Srpske patrijaršije iz 1924. kao valjan „dokaz“ za upis crkve Sv. Goergija na eparhiju SPC, Budimljansko – nikšićku. Da zanemarimo činjenicu da tužilac crkvu piše sa velikim slovom, iako se radi o objektu, a ne instituciji, postoje dva objašnjenja: ili je namjerno, uz znanje što predstavlja šematizam, upisana crkva na SPC, ili učesnici u ovoj rašomonijadi nemaju pojma što je šematizam i da on ne može biti osnov za upis vlasništva!

Da bih laicima bolje objasnio, to je kao da živite u nekom objektu i vodite lični dnevnik, opisujući svoje dane provedene u tom objektu, a onda vam neko, na osnovu tog dnevnika, upiše u vlasništvo nekretninu u kojoj ste boravili, iako je ta nekretnina imala svog vlasnika!!! U obrazloženju koje dostavlja tužilac kaže se da prema ranijim katastarskim podacima crkva nije bila upisana, ali „da nije bilo prigovora od zainteresovanih lica“, „da se upisu nijesu protivili zastupnik države i punomoćnik opštine Šavnik“ i, ljepota božja, svi sretni! Da čovjek ne povjeruje?! Na osnovu ovog genijalno sprovednog postupka, 12.06.2018. godine formirana je nova parcela br. 1826/2 sa crkvom, koja je upisana na eparhiju Budimljansko – nikšićku, dok se ostatak parcele i parcele br. 1827 upisane kao svojina  Crne Gore.

Sv Georgije – Dubrovsko

Tako se Crna Gora poistovjetila sa vremenima „Divljeg“ Bil Hikoka, kada je zemlja osvajana tako što se jurišalo, pa ko prvi stigne – zauzme parcelu. Pa onda, ako nema „prigovora od zainteresovanih lica“, parcela se upisuje na onoga ko je zauzeo!

Zabrinjavajuće je koliko se u Crnoj Gori zakoni i pravni principi svaćaju olako, pa je moguće u javnom prostoru iznositi svakakve besmislice. O pravu se govori u nacionalnim kategorijama, pa ako si, recimo srpske nacionalnosti, onda je moguće, zbog sopstvenog stava o karakteru predmeta o kojem je riječ, odnosno ličnih impresija, spajati različite pravne subjekte u jedan, trenutno postojeći, proglašavati ga nasljednikom i vlasnikom iako nema nijednog valjanog vlasničkog dokumenta. Draga gospodo, taman da su u Crnoj Gori živjeli stoprocentno Srbi (kao što nijesu), svaki objekat u državi Crnoj Gori i bilo đe u bijelom svijetu, uključujući i Beograd,, svaka površina u Crnoj Gori, koji su bili ili su u vlasništvu Crne Gore su – vlasništvo Crne Gore!!! I Srbija niti bilo koja „srpska država“ ne polaže na njih nikakvo pravo! Ende! Dakle, da je Crna Gora po stotinu puta stoprocentno nastanjena Srbima sakralna imovina države Crne Gore ne može biti vlasništvo firme iz druge države, niti bilo koga do države Crne Gore! Ko je što kad radio nema nikakav značaj, imovina se uređuje međunarodnim priznanjem države i državnih granica. Ni Kalimegdan u Beogradu nije vlasništvo Turske, a ni Dioklecijanova palata u Splitu vlasništvo Italije!

Cetinjski manastir

G-dine vršioce dužnosti Vrhovnog državnog tužioca, valjda vam ne moram ja objašnjavati da je Crna Gora 2006.godine promjenila državno – pravni status i da svi pravni subjekti u Crnoj Gori moraju, kroz primjenu zakona, prihvatiti tu novu realnost? Takođe, vjerujem da znate da po zakonima nezavisne države Crne Gore nijedno pravno lice ne može pośedovati nepokretnosti u Crnoj Gori ukoliko ne registruje svoju firmu u Crnoj Gori? Kako je moguće da SPC i njene eparhije u Crnoj Gori pośeduju nepokretnu imovinu, vrše pravni promet, finansijski promet, a da nijesu registrovani u nezavisnoj državi Crnoj Gori? Nemojte mi govoriti da je u pitanju Crkva, pogotovu ne tradicionalna (jer to nije istina), jer u zakonima, niti u pravu uopšte ne postoji takav izuzetak.

Štoviše, pošto sam se temeljito bavio međunarodnim poveljama, preporukama OEBS-a, preporukama Venecijanske komisije, odlukama Suda za ljudska prava u Strazburu, kada su u pitanju vjerske organizacije, doslovce se kaže da vjerske organizacije nijesu dužne da se registruju u državi, ali onda gube pravo na pośedovanje vlasništva, učestvovanja u pravnom i finansijskom prometu! Postavlja se pitanje zašto tužilaštvo nikada nije pokrenulo postupak protiv lica koja su omogućila SPC da bude učesnik u pravnom i finansijskom prometu bez registracije kod nadležnog organa? Znate što je rekao Valtazar Bogišić za ono što se grbo rodi? Kad državni organi ne radi svoj posao kako treba posljedice se uvjek multiplikuju na najgori mogući način.

Suđenje za pokušaj terorizma

Ne mogu a da ne pomenem hrabro i časno vršenje dužnosti sutkinje Suzane Mugoše i sudskog vijeća na čijem je čelu bila tokom suđenja za terorizam, iako, siguran sam, počinjeno krivično djelo više spada u članove 361, 362 i 363 Krivičnog zakona Crne Gore. Iskreno se nadam da će pravosuđe Crne Gore makar ličiti na to sudsko vijeće, i u odnosu prema zakonom inkrimisanim djelima, i u odnosu prema državi koju predstavljaju.

To što je licima koja su optužena za tako teška krivična djela dozvoljeno da se slobodno kreću, čak putuju u druge zemlje je slika tog „dogovornog“ i „burazerskog“ odnosa prema prekršiteljima zakona, brkanja ustavne uloge pravosuđa i njegove politizacije, pa se nadam iskreno da se profesionalno obavljena dužnost sutkinje Mugoše neće pretvoriti u još jednu pravosudnu farsu. Mada pomalo miriše na to!

*Zabranjeno je kopiranje i korišćenje objavljenog sadržaja bez saglasnosti redakcije portala Aktuelno.me i autora teksta.   

1
Komentari

avatar
Najnoviji Najstariji Najpopularniji
Djuro Vučinić
Gost
Djuro Vučinić

Ne mogu nikad od odgovornosti pobjeći tužioci koji su pomenute tužbe odbacili. Čak ni kad pođu u penziju,tražit će se odgovornost,pa sad razmislite što radite…!