Četvrtak, 28 Marta, 2024
Rubrika:

Katastar greškom izbrisao zaloge, pa ih vratio bez tačnog redosljeda

Apelacioni sud ukinuo rješenje Privrednog u vezi sa namirenjem države u postupku protiv ''Dakića''

Advokat Prelević tvrdi da su prvi upisani radnici kao razlučni povjerioci, sudija Blažo Jovanić smatra da je prva upisana država, Apelacioni sud traži da se nesporno utvrdi redosljed upisa tereta.

Privredni sud će ponovo odlučivati o prigovoru advokatske kancelarije ,,Prelević“ na odluku stečajnog upravnika Mladena Markovića da država kao razlučni povjerilac od bivše fabrike ,,Radoje Dakić“ naplati 2,5 miliona eura, jer je Apelacioni sud ukinuo rješenje kojim je ovaj prigovor odbijen.

Riječ je o dijelu potraživanja Ministarstva finansija od ukupno 15,7 miliona eura po pravosnažnoj i izvršnoj presudi podgoričkog Osnovnog suda iz 2010. godine. Država je zbog tog potraživanja upisala zabilježbu na devet hiljada kvadrata zemljišta ,,Dakića“, pa je stekla status razlučnog povjerioca, odnosno pravo odvojenog namirenja, navedeno je u odluci Markovića.

Iz kancelarije ,,Prelević“ u prigovoru tvrde da je pravo prioritetne naplate po izvršnoj presudi imalo 339 bivših radnika ,,Dakića“ koje zastupaju. Ukazali su da su zabilježbu presude u korist radnika upisali prije države, čija se zaloga odnosila samo na objekat koji je prodat u izvršnom postupku kompaniji ,,Čelebić“, ali ne i na zemljište ispod njega. Naveli su da je katastar po zahtjevu ,,Čelebića“ brišući teret sa objekta, greškom izbrisao terete i sa zemljišta, koje je godinu kasnije vratio, zajedno sa zabilježbom države koja je trebalo da bude izbrisana nakon prodaje objekta. Katastar je popravljajući grešku sve zabilježbe upisao istog dana bez jasnog redosljeda upisa. Advokatima je neshvatljivo, kako su naveli u prigovoru, istrajavanje države da naplati potraživanje, imajući u vidu da će prema odlukama Ustavnog suda biti u obavezi da izmiri cjelokupna dugovanja radnicima.

Sudija Blažo Jovanić je njihov prigovor ocijenio neosnovanim navodeći da je zabilježba po presudama u korist radnika upisana nakon što je država upisala svoju. Ukazuje da se shodno načelu jedinstva nepokretnosti, kada se upiše na objektu, zaloga obuhvata i zemljište ispod njega, odnosno cijelu nepokretnost.

”Iz činjenjice što Uprava za nekretnine 21. 4. 2015. godine greškom izbrisala sve terete i redosljed upisa iz LN 4339, pa ih vratila zaključkom od 4. 6. 2016. godine ne vodeći računa o redosljedu upisa, ovdje podnosioci prigovora ne mogu zasnovati pravo na prioritetnu isplatu u odnosu na državu čije založno pravo je nesporno bilo upisano u listu nepokretnosti prije njihovog založnog prava”, stoji u odluci Jovanića.

Drugačijeg mišljenja bio je sudija Apelacionog suda Ramo Striković, koji je Jovaniću vratio predmet na ponovni postupak. Smatra da je ostalo nerazjašnjeno da li država ima pravo prioritetnog namirenja u odnosu na ovih 339 bivših radnika. Ukazao je na neophodnost pribavljanja hronologije upisa založnih prava kako bi se nesumnjivo utvrdilo ko je kada upisao zalogu. U odluci navodi da se iz lista nepokretnosti iz septembra 2017. godine vidi da su obje zabilježbe upisane 18. oktobra 2016. godine u različito vrijeme, dok se iz lista izdatog u junu ove godine vidi da je upis bio ovog dana, ali bez određenog vremena upisa.

”Utvrđenje navedene činjenice je od bitnog značaja budući da od vremena upisa založnih prava, a time i razlučnih prava, zavisi utvrđivanje i pravo prioriteta u namirenju. S obzirom na izložene propuste, pobijano rješenje je valjalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovno odlučivanje”, stoji u odluci sudije Strikovića.

IzvorPobjeda

Najnovije

Najčitanije

Povezano

Komentari

Subscribe
Notify of

0 Komentara
Inline Feedbacks
Pregedaj sve