U Višem sudu u Podgorici danas je nastavljeno suđenje bivšim čelnicima Telekoma Crna Gora, Olegu Obradoviću i Miodragu Ivanoviću, koje Specijalno državno tužilaštvo tereti da su tokom privatizacije Telekoma iz te kompanije izvukli 2,3 miliona eura kroz fiktivni ugovor sa kompanijom Rawleing o analizi regionalnog tržišta telekomunikacija. Predstavnik Telekoma Pavle Đurović rekao je danas tokom svjedočenja da je nezavisni revizor 2007. godine dao  pozitivno mišljenje o ugovoru sa firmom RawleighTrading (Roli).

Ivanović i Obradović

Đurović koji u Telekomu radi kao direktor korporativnih i pravnih  poslova saopštio je da je 27. oktobra 2015. godine održana  sjednica Upravnog odbora.

“Na toj sjednici bilo je predloga da se sačini ugovor sa firmom  Rawleigh Trading (Roli) o izradi analize tržišta regiona, a za potrebe Telekoma. Koliko sam mogao da zaključim, predlog su dali izvršni direktor Moneta i predsjednik Odbora Telekoma. Ne znam da li je  ova odluka usvojena jednoglasno ili ne. Znam da je ovaj ugovor plaćen  iz dva puta i to jednom avansno, a drugi put nakon izrade studije”, dodao je Đurović.

Kako je kazao, na računima koji su plaćeni, pored potpisa pored  potpisa izvršnog direktora Moneta, bili su i potpisi finansijskih  direktora Ešter Kašardija i Andreša Dunaija.

Odgovarajući na pitanje sutkinje Evice Durutović, svjedok je rekao da  plaćanje fakture i da li ima novca na računu, potvrđuje finansijski  direktor  ali da ne zna da li je njihova obaveza bila da provjeravaju da  li je došlo do izrade studije ili ne.

On je dodao i da je tok istrage jedino dostavljen predsjedniku odbora  koji je informisao članove odbora o rezultatima istrage.

“U to vrijeme  izvršni direktor Moneta je bio Miodrag Ivanović, a predsjednik  upravnog Odbora Telekoma Oleg Obradovića, a koliko sam sam upoznat  konačan ishod ove istrage je bio 2011. godine, a tada optuženi nijesu  radili u Telekomu. Nijesam siguran kad je koji napustio, mislim da je  Oleg tokom 2006. a Ivanović 2007. godine”, pojasnio je svjedok.

Đurović je odgovarajući na pitanje specijalnog tužioca Saše  Čađenovića, naveo da je na sjednici Odbora pored ugovora bilo i  usvajanje biznis plana od 2006. do 2008, a moguće i 2005. godine.

“Ugovor sa firmom Roli je bio istog dana kada je bila i ova sjednica  ali ne znam gdje. Nijesmo u posjedu dokumnetacije da je prethodila neka  komunikacija između firme Roli i Moneta jer Telekom ne zavodi u  arhivskim knjigama pripremnu dokumentaciju, već samo odluku odbora  direktora i ugovor ako se potpiše. Ne znam koje je lice bilo zaduženo  za plaćanje realizacije ovog ugovora ali moje mišljenje je da su to  bili sami predlagači. Znam i da aneks ugovora obuhvata region i to  Republiku Srpsku, Kosovo, Srbiju i Albaniju”, odgovorio je svjedok na  pitanje tužioca.

Đurović je saopštio i da je revizor nije htio dati pozitivno  mišljenje jer je izrazio sumnju u ugovor s firmom Roli.

“Koliko se sjećam, u januaru ili februaru 2006. nezavisni revizor Praj voters haus kupers nije dala pozitivno mišljenje na  finansijski izvještaj Telekoma i o tome obavijestila Mađar Telekom. Poznato mi je da je Mađar Telekom formirao tim koji  se bavio istragom nekoliko ugovora, među kojima je bio i ovaj sa  Rawleigh Trading. Oni su na to imali pravo jer su bili vlasnici 76  odsto crnogorskog Telekoma. Taj nezavisni revizor je izrazio sumnju u  ispravnost ovog ugovora sa RawleighTrading. Nijesmo upoznati da li  je nakom toga uslijedila neka instrukcija od revizora ali je traženo da  se uradi preknjižavanje sa konsultantskih ugovora na troškove, a to  znači koliko sam upoznat, da se određeni novčani iznos prebacuje sa  jednog konta na drugi. I nakon što je preknjižavanje završeno, 2007. godine dato je pozitivno mišljenje za ugovor”, ispričao je Đurović.

On je naveo i da mu nije poznato da su postojali bilo kakvi rezultati  interne revizije Mađar Telekoma u 2006. godini.

Sutkinja Evica Durutović upitala je tužioca zašto nije tokom istrage  postavio sva pitanja nego na glavnom pretresu.

Na pitanje jednog od advokata odbrane Zorana Piperovića, da li su  optuženi imali obavezu da ga obavještavaju o sastancima i odluka sa Odbora, kazao je da to nijesu trebali da rade.

“Ne mogu da se sjetim kada sam prvi put vidio zapisnik sa Odbora, a  niti kada je predat policiji. Zapisnici stoje u firmi, a ne kod mene”, kazao je on.

Odgovarajući na pitanje optuženog Miodraga Ivanovića, svjedok naglasio da je dokumentacija dostavljena Tužilaštvu nakon što su ih  obavijestili da je pokrenut izviđaj i da ima elemanat krivičnog djela  u odnosu na aktere ugovora.

“Nijesam službeno upoznat da su iz Mađar Telekoma došli i pokupili  dokumentaciju i to nije uobičajno da rade”, naveo je Đurović.

Odgovarajući na pitanje Olega Obradovića, on je kazao da kontroling  provjerava opravdanost određenog posla, ulaska u posao i da li firma  ima finansijskih mogućnosti.

Tužilac, odbrana i optuženi nijesu imali primjedbi na iskaz. Advokat Piperović  je primijetio da je svjedok ograničen u saznanjima.

guest
0 Komentara
Inline Feedbacks
Pregedaj sve