Radonjić: Istraga protiv Čađenovića može biti proširena i na druga lica, pa i u Tužilaštvu i Upravi policije

Specijalni tužilac je juče odredio sprovođenje istrage protiv okrivljenog Saše Čađenovića, zbog osnovane sumnje da je učinio krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije i četiri krivična djela zloupotreba službenog položaja, kazao je za CdM državni tužilac i portparol SDT-a Vukas Radonjić.

“Istraga može biti proširena i na druga lica, pa i u Državnom tužilaštvu Crne Gore i Uprave policije, koja su, kroz svoje službene i druge aktivnosti, djelovala u korist kriminalne organizacije, a ne u interesu službe i javnom interesu, kad se za to prikupe dokazi određenog kvaliteta”, rekao je Radonjić.

Iz dokaza prikupljenih u izviđaju, navodi Radonjić, a posebno razmatranjem pojedinih krivičnih predmeta na kojima je radio okrivljeni Čađenović, kao specijalni tužilac, ali i na osnovu kripotovane SKY ECC komunikacije između organizatora i pojedinih pripadnika kriminalne organizacije, utvrđeno je da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni postao pripadnik kriminalne organizacije “Kavački klan”, sredinom 2020. godine.

“Sa ulogom i zadacima da kao specijalni tužilac u Specijalnom državnom tužilaštvu, a po uputstvima i naredbama organizatora, ne preduzima krivično gonjenje i ne pokreće krivične postupke protiv organizatora i članova kriminalne organizacije, da onemogućava da budu otkriveni kao izvršioci najtežih krivičnih djela i da, u situaciji kad su za to ispunjeni zakonski uslovi, ne predlaže da se pripadnicima organizacije koji su lišeni slobode odredi pritvor, što je prihvatio i izvršavo u više krivičnih predmeta, odnosno postupaka.

Takodje je ocijenjeno da postoji osnovana sumnja da okrivljeni, u više krivičnih predmeta, nije, u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku, preduzimao krivicčno gonjenje učinilaca krivičnih djela, niti istinito i potupno utvrdjivao činjenice bitne za donošenje zakonitih odluka, što je bio dužan, već zloupotrebljavao svoj službeni položaj, u cilju da organizatorima i pripadnicima kriminalne organizacije čiji je i sam član pribavi korist.

Tako, postoji osnovana sumnja da, u jednom krivičnom predmetu nije preduzeo krivično gonjenje i pokrenuo postupak protiv D.R., iako je prethodno znao da je svjedok saradnik i to lice označio kao saučesnika u izvršenju najtežih krivičnih djela protiv života i tijela.

Osnovana sumnja postoji i da, u drugom krivičnom predmetu, nije naložio lišenje slobode i pokrenuo postupak protiv D.R., iako je bio upoznat da je određeno lice kao građanin policiji dalo obavještenje da se bavi krivičnim djelom neovlašćna proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga, čime ne samo da mu je pribavio korist, već mu je i omogućio bjekstvo.

Osnovana sumnja postoji i da je okrivljeni, u jednom krivičnom predmetu istrage, svjesno i namjerno, propustio da pokrene istragu protiv R.Z. organizatora, i M.V.,D.K. i R.Ž. istaknutih pripadnika kriminalne organizacije čiji je i sam bio član, iako mu je bio poznat njihov identitet i da postoji osnovana sumnja da su učinili i krivično djelo teško ubistvo, za koja je policija i podnijela krivičnu prijavu ovom tužilaštvu.

I konačno, postoji osnovana sumnja i da okrivljeni, svjesno i namjerno, nije pokrenuo krivicni postupak protiv R.Z, kao organizatora, i protiv P.L.,Lj.M.,R.Ž.,N.S.,S.K.,M.V.,R.M.,R.P. i N.P. kao pripadnika kriminalne organizacije, čiji je i sam član, za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija, pranje novca, produženo krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga, teško ubistvo i ubistvo u pokušaju, iko su mu za to lično dostavljeni dokazi od EUROPOL-a, već je predmet arhivirao, nalazeći da “nema osnovane sumnje da je bilo koje lice izvršilo krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti”, a iz spisa uklono izvještaj EUROPOL-a, kako bi prikrio izvršenje krivičnog djela.

U dosadašnjem toku istrage saslušana su i tri službenika policije, M.Ž., N.J. i Z.B. a čiji iskazi su pružili specijalnom tužiocu dovoljno dokaza i podataka za neophodan stepen sumnje za dalje opravdano vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog.

Okrivljenom je, od strane sudije za istragu, po predlogu specijalnog tužioca, određen pritvor, zbog opasnosti od bjekstva i ometanja krivičnog postupka uticanjem na nesaslušane svjedoke, ali i na saučesnike, što znači da istraga može biti proširena i na druga lica, pa i u Državnom tužilaštvu Crne Gore i Uprave policije, koja su, kroz svoje službene i druge aktivnosti, djelovala u korist kriminalne organizacije, a ne u interesu službe i javnom interesu, kad se za to prikupe dokazi određenog kvaliteta.

Na kraju, posebno ukazujem da su državni organi, mediji, udruženja građana, javne ličnosti i druga lica dužni da se pridržavaju pretpostavke nevinosti i da svojim javnim izjavama o postupku koji je u toku ne vrijeđaju druga pravila postupka i prava lica protiv kojih se postupak vodi.