Advokat Branko Čolović koji zastupa biznismena Zorana Bećirovića uputio je dnevnim novinama „Vijesti“, “Dan” i “Pobjeda” zahtjev za objavljivanje informacije o pravosnažnom odbijanju optužbe protiv njegovog klijenta, kao i za uklanjanje opasnosti od daljeg nastupanja štete zbog povrede prava ličnosti, uklanjanjem sadržaja (tekstova) o nezakonitom hapšenju sa internet portala.

Samoproklamovani tajnovidac i epidemiolog Milivoje “Polakote” Katnić: “Tužilaštvo će da djeluje, ja sam napravio instituciju”, “I zbog toga su neki zagazili đe nijesu trebali”

Zahtjev za uklanjanje spornih članaka je, kako navodi Čolović, upućen ovim dnevnim novinama, jer su u svojim štampanim izdanjima i na internet portalima posvetili značajnu pažnju lišenju slobode i optuženju Bećirovića, za koje je u daljem postupku utvrđeno da nijesu bili ni zakoniti ni osnovani.

Prije nego što u cjelosti objavimo zahtjev advokata Čolovića, treba podsjetiti da je termin koji advokat koristi “značajna pažnja”, blago rečeno eufemizam za orkestriranu tužilačko-medijsku hajku predvođenu glavnim specijalnim tužiocem Milivojem Katnićem. U ovom progonu su po principu organizovane grupe učestvovali Specijalno državno tužilaštvo na čelu sa Katnićem i tri dnevna lista koja su bezpogovorno danima na naslovnim stranama objavljivali bombastične tekstove zasnovane na lažnim informacijama. Dio ove organizovane grupe hajkača bila je i tužiteljka ODT-a Podgorica Ana Kalezić, na čiji je rad advokat Čolović uložio pritužbu v.d-u Vrhovnog državnog tužioca Ivici Stankoviću.

Željko Ivanović, suvlasnik “Vijesti” i Katnićev medijski pendrek za jednokratnu upotrebu – “Goveče” , “Govedo”, “Govedo sa krštenicom” -tako ga u svom dokumentarnom romanu “Miško Kesedžija i njegove bize (esej o montenegrinskom zlu) zovu autori Marko Vešović i Šeki Radončić

Nakon što su prvo Osnovni, a nedavno i Viši sud u Podgorici u potpunosti odbacili kao neosnovnu pravnu konstrukciju protiv Bećirovića, postalo jasno da je tužilac Katnić u napadu na Bećirovića i portal Aktuelno stavio lične motive ispred struke i time kompromitovao instituciju na čijem je čelu, ali i čitav pravosudni sistem Crne Gore. Napad je obavljan uz organizovanu medijsku pomoć, koja mu je pružana na opšte zadovoljstvo svih učesnika u progonu.

Zamjenik glavnog i odgovornog urednika Dana-a Nikola Marković: Da li će povući “ekskluzive” koje mu je naloženo da objavljuje?

Kako je bilo i očekivano, u objavljivanju brutalnih laži prednjačile su dnevne novine Vijesti i istoimena televizija i portal, koji su samo nastavili hajku koju već godinama vode protiv Bećirovića i portala Aktuelno.

Treba napomenuti da je u ovom slučaju PR služba Specijalnog državnog tužioca – dnevni list “Nova Pobjeda” po ustaljenoj metodi, objavljivala bezrezervno sve što joj je dostavljeno iz SDT-a.

Direktor i glavni i odgovorni urednik Nove Pobjede Draško Đuranović: Da li će kazniti mladog novinara D.Đ. koji je izvještavao o slučaju hapšenja Bećirovića?

U medijskim napadima posebno se isticala klerikalna medijska ispostava KOS-a – dnevni list Dan, koji je svoje tekstove o slučaju navodnih prijetnji sudskom vještaku zasnivao na apsolutno netačnim nezvaničnim saznanjima koja su im plasirali “pouzdani izvori” iz Tužilaštva.

Nakon ovog kratkog podsjećanja koje će poslužiti čitaocima koji nijesu upućeni u ovaj slučaj da se informišu, u cjelosti dajemo “Zahtjev za objavljivanje informacije o pravosnažnom odbijanju optužbe i zahtjev da se ukloni opasnost od štete”, koji je advokat Čolović proslijedio na adrese dnevnih novina Vijesti, Dan i Pobjeda:

Obraćam Vam se ovim zahtjevom kao punomoćnik g. Zorana Bećirovića iz Podgorice, po generalnom punomoćju za zastupanje čiju kopiju Vam dostavljam u prilogu.

Moj klijent je lišen slobode po nalogu Specijalnog državnog tužilaštva 28.11.2019. godine, te mu je po saslušanju u SDT 29.11.2019. godine rješenjem SDT br. Kt-S.br.185/19 od 29.11.2019. godine određeno zadržavanje u trajanju od 72 sata. Istoga dana, sudija za istragu Višeg suda u Podgorici je rješenjem Kri-S.br.82/19 usvojio žalbu branioca g. Zorana Bećirovića protiv rješenja o zadržavanju i ukinuo rješenje SDT o zadržavanju, nakon čega je moj klijent pušten na slobodu.

Branko Čolović

Vaš medij (Vijesti, Dan, Pobjeda) je bio veoma angažovan u izvještavanju o hapšenju g. Bećirovića, kako u štampanom izdanju, tako i na internet portalu. Isto se odnosi i na podnošenje optužnog predloga Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici protiv g. Bećirovića.

Dana 17.01.2020. godine Osnovni sud u Podgorici je svojim rješenjem K.br.795/19 odbio optužni predlog protiv mog klijenta.

Nakon toga, Viši sud u Podgorici je rješenjem Kž.br.109/20 od 13.04.2020. godine potvrdio rješenje kojim je odbijen navedeni optužni predlog, a koje je braniocu g. Bećirovića dostavljeno 27.04.2020. godine. U prilogu Vam dostavljam kopiju rješenja Višeg suda.

Kako je na ovaj način rješenje kojim se odbija optužbni predlog protiv mog vlastodavca postalo pravosnažno, prije svega tražimo da u skladu sa članom 25 st. 2 Zakona o medijima objavite informaciju o pravosnažnom odbijanju optužbe protiv g. Zorana Bećirovića.

Imajući u vidu da je u postupku koji je vođen protiv g. Bećirovića neosnovanim i nezakonitim lišavanjem slobode očigledno narušeno njegovo pravo na slobodu i sigurnost, g. Bećirović ima pravo na obeštećenje po članu 5 stav 5 Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, koje će ostvarivati u odnosu na državu Crnu Goru.

Šteta zbog povrede prava ličnosti koju je moj klijent pretrpio je naročito uvećana zbog činjenice da je njegovom nezakonitom hapšenju dat veliki prostor u medijima, što je ugrozilo njegov lični i poslovni ugled, a i sada ga ugrožava, jer su informacije koje štete ugledu mog klijenta i dalje dostupne na internet portalima više medija, pa i na Vašem internet portalu.

Zbog toga Vam se obraćamo i na osnovu člana 150 Zakona o obligacionim odnosima sa zahtjevom da se ukloni opasnost od nastupanja dalje štete koju trpi moj klijent, uklanjanjem svih sadržaja sa Vašeg internet portala koji se odnose na nezakonito lišavanje slobode i vođenje postupka kojima je bio izložen bez valjanog pravnog osnova.

U.P.A.

0 0 vote
Article Rating
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments