Odlukom Apelacionog suda okrivljeni I.R. i J.M. ostaju u pritvoru u kojem se nalaze od 20. maja ove godine zbog sumnje da su počinili krivično djelo “teško ubistvo u pokušaju u saizvršilaštvu”, Dnevne novine.
Kako se navodi u odluci ovog suda kojom je odbijena žalba za ukidanje pritvora I.R., osnovana sumnja da su okrivljeni pokušali da ubiju F.N. koji je bio u vezi sa okrivljenom J.M. proizilazi iz dokaza pribavljenih tokom postupka. Naime njih dvoje su mjesec dana ranije planirali da ubiju F.N. i dogovorili detalje, međutim nakon neuspjelog pokušaja pred tužiocem su se međusobno optuživali za planiranje i realizaciju djela.
“Okrivljeni I .R. je u svojoj odbrani naveo da je po pozivu okrivljene J.M., koja je od njega zahtijevala da liši života oštećenog jer je isti maltretira, došao u njen stan. Kad je stigao u stan vidio je da okrivljena zadaje udarce oštećenom nekim predmetom, te da ju je oštećeni odgurnuo. Tada je on uhvatio oštećenog i onemogućio ga da se pomjera dok mu je okrivljena M. zadala više uboda nožem. Nakon što je oštećeni zadobio povrede, on je napustio lice mjesta, a garderobu koju je imao na sebi je bacio”, navodi se u odluci presude.
Za razliku od njega, okrivljena M. je u svojoj odbrani kazala da je okrivljeni R. zahtijevao od nje da liše oštećenog života, da ju je ucjenjivao i da je ona navodno prihvatila njegov plan, te kritičnog dana pozvala okrivljenog R. da dođe kod nje dok je u stanu bio oštećeni N.
“Okrivljena M. je navela da je otključala vrata stana kako bi okrivljeni R. mogao da uđe. Prema odbrani okrivljene, predmetne povrede oštećenom je nanio okrivljeni R. i to pištoljem i nožem koji je donio sa sobom. Oštećeni je kritične prilike zadobio pet ubodnih rana u predjelu tijela. Nesporno je da su okrivljeni varali o tome da N. treba lišiti života s tim što su oprečni u stavu ko je to predložio i zahtijevao. Prema navodima okrivljene M., okrivljeni I.R. j e pokušao da liši života oštećenog, dok je prema navodima okrivljenog R. ubodne rane nožem oštećenom zadala okrivljena M. dok ga je on držao”, ističe se u odluci suda.
Osnovana sumnja da su okrivljeni počinili krivično djelo za koje se terete, prema mišljenju Apelacionog suda, proizilazi i na osnovu Zapisnika o uviđaju, službenih zabilješki UP, Izvještaja o kriminalističko-tehničkom pregledu lica mjesta, nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještačenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr R.N. za oštećenog N.E, kao i za okrivljene R.I. i M.J. i iskaza svjedoka oštećenog N.F.
“Oštećeni N.R zadobio je tjelesne povrede ubodne rane nožem u predjelu gornjeg djela grudi i sjekotine u predjelu glave. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka suđsko-medicinske struke, koji je sačinjen na osnovu tjelesnog pregle da oštećenog i uvida u medicinsku dokumentaciju za oštećenog N., vještak je dao mišljenje po osnovu kog se težina i mehanizam nastanka povreda kod oštećenog, tačnije među pet ubodnih rana u lijevom lopatičnom predjelu četiri se kvalifikuju kao laka tjelesna povreda, jedna je kvalifikovana kao (osobito) teška tjelesna povreda jer je dovela do prisustva krvi i vazduha u lijevoj polovini grudne duplje, što je osnovni preduslov da bi se prema nekom licu odredio, a samim tim i produžio pritvor”, ističe se u odluci.
[…] Aktuelno […]