Bivši sudija Ustavnog suda Blagota Mitrić za Pobjedu je, govoreći o štrajku advokata, ocijenio da se radi o očiglednom, notornom i grubom kršenju Ustava, jer član 62 garantuje pravo na rad.
“Iako ga oni nazivaju „obustavom pravne pomoći“ riječ je o štrajku, jer je u pitanju sinonim. Najfrapantnije kršenje Ustava je da su oni odlukom Advokatske komore propisali da onaj koji ne priđe štrajku pravi težu povredu radne dužnosti, što je pravni nonsens. Radne obaveze i njihove povrede se regulišu opštim pravnim aktima – pravilnikom o radu, ili statutom – a ne odlukom koja je pojedinačni pravni akt”, kazao je Mitrić.
On smatra da iako advokatura nije državni posao, i advokati nemaju poslodavca, oni jesu dio pravosudnog sistema.
“Tužilaštva, sudovi i advokatura su neodvojivi dio pravosudnog sistema. Oni, ovim štrajkom, na izvjesni način vrijeđaju javni moral i javni interes. Hipotetički neko može da leži nevin u zatvoru zato što nema stručnu pravnu pomoć. Advokat je zaklet pred zakonom da će da pruža pravnu pomoć stalno i kontinuirano”, kaže Mitrić.
Prma njegovim riječima, bizarni su razlozi njihovog ovako oštrog reagovanja gdje su jedine žrtve korisnici njihovih usluga.
“Tamo su umni ljudi, pravni stručnjaci, valjda su mogli naći neki pravni put da se izbore za svoja prava, ako su već ugroženi elektronskom fiskalizacijom. Ovako, nepobitno je da je povrijeđen Ustav, jer oni sa tumačenjem da je štrajk obavezan, krše njegov 62. član koji jamči pravo na rad”, zaključio je Mitrić.
Podgorički advokat Nikola Martinović, gostujući u emisiji „Drugačija radio veza“ radija „Antena M“, kazao je da za sprovođenje pravde nijesu zaduženi advokati, već država, te da je priča da advokati žele da puste kriminalce na slobodu, deplasirana.
On je, govoreći o slučaju suspendovane koleginice, kazao da je normalno da među 800 ljudi ima i nekoliko njih koji će, iz raznoraznih razloga, prekršiti odluku o štrajku, ali i da ona nije radila u interesu klijenta.
“Koleginica koja je preuzela zastupanje mladića osumnjičenog za ubistvo Matije Vujovića, osim toga što je prekršila štrajk, što po mom mišljenju nije smjela, je takvim preduzimanjem odbrane radila i na štetu svog klijenta. Svima je jasno da mladić ne bi mogao biti stavljen u pritvor bez advokata, jer je imperativna zakonska odredba da svako ko se stavlja u pritvor mora imati advokata. Ako nema advokata, ne možete mu odrediti pritvor. Preuzimanjem odbrane tog mladića ona je omogućila da se on stavi u pritvor. Pitanje je da li je to interes klijenta”, kazao je Martinović.
Osvrćući se na ocjene da je bilo neophodno odrediti neki minimalni proces rada, Martinović je kazao da to pokazuje „da ljudi nemaju pojma što je to štrajk“.
“Štrajk sprovode zaposleni kod poslodavca, a advokati su slobodna profesija i nijesu zaposleni ni kod koga. Ove što misle da mogu raditi protivno odlukama Komore mogu samo da pitam kako je to moguće da su se upisali u registar advokata da bi obavljali djelatnost. To je profesionalno udruženje bez čije odluke ne možete da vršite djelatnost. Takva je npr. i Inženjerska komora. Ako nemate licencu te komore, džabe ste završili fakultet. Advokatska komora nije poslodavac advokatima, a onda ne mogu pozvati da je štrajk dobrovoljan, a ne prinudan, već se radi o odluci strukovnog udruženja. To strukovno udruženje ima pravo, kao što nas upisuje, i da nam uskrati licencu”, zaključio je Martinović.
Podsjetimo, Advokatska komora suspendovala je advokaticu Mirjanu Pajković zbog, kako je saopšteno iz te asocijacije, teže povrede dužnosti i kršenja Kodeksa profesionalne etike advokata.
Pajković se u subotu, uprkos štrajku advokata, odazvala pozivu Višeg tužilaštva da zastupa Nikšićanina Luku Krivokapića, osumnjičenog za ubistvo sugrađanina Matije Vujovića.