Povodom neistinitih članka objavljenih u “Vijestima” periodu od 16. do 26. septembra 2019. godine, a koji su se odnosili na biznismena Zorana Bećirovića, nastavljena je komunikacija između ombudsmanke “Vijesti” Pauline Petričević i advokata Bećirovića.
Podsjetimo, ombudsmanka Petričević je odlukama povodom žalbi koje je dostavio advokat biznismena Zorana Bećirovića utvrdila da je taj štampani proizvod u više tekstova u kojima su pisali o Bećiroviću prekršili Kodeks novinara. Više o tome čitajte OVDJE
Portal Aktuelno danas donosi pismo Petričević, kao i odgovor advokata Bećirovića na njeno obraćanje.
Pismo ombudsmanke “Vijesti” Pauline Petričević
Potrudiću se da još jednom obrazložim iz kojih razloga nisam imala uporište u Kodeksu novinara i novinarki Crne Gore (KNCG) da usvojim bilo koji od preostalih navoda Vaših žalbi.
Naime, odluka da se ne objavljuju očigledne neistine je donijeta od strane uredništva koje ima punu slobodu procjene što je za njih očigledno, a što ne, u odnosu na koju ombudsmanka nema nikakve ingerencije. U nekoliko navrata sam u odnosu na ovu odluku reagovala preporukom i to je sve što ja mogu da učinim.
Dakle, budući da odluke uredništva ne predstavljaju načelo KNCG po kome sam obavezna da postupam, ni one niti Poslovnik o radu zaštitnika prava čitalaca Vijesti, ne mogu mi dati osnov za usvajanje žalbe ako on ne postoji u KNCG, a on smjernicom 1.4 propisuje samo i jedino obavezu označavanja saopštenja za javnost kao takvih, dok u pogledu sadržine saopštenja nema nikakvih obaveza niti ograničenja. Iz tog razloga preostali navodi Vaših žalbi nisu mogli biti usvojeni.
Dodatno, kada je u pitanju objavljivanje ispravke ili odgovora čitalaca, oni se, kao što znate, moraju objaviti u neizmijenjenom obliku, a skraćivnje teksta koje pominjete predstavljalo bi Zakonom o medijima zabranjenu izmjenu teksta ispravke/odgovora.
Ni ja ne sumnjam da će se naša komunikacija i u buduće nastaviti, te Vas do nekog narednog slučaja srdačno pozdravljam,
Odgovor advokata Zorana Bećirovića
Poštovana gospođo Petričević,
Zahvaljujem se na Vašem pismu.
Svakako cijenim napore koje ulažete kao medijator, ali ne dijelim Vaše mišljenje u odnosu na odluke kojima ste odbili dio žalbi koje sam izjavio u ime g. Zorana Bećirovića povodom članaka objavljenih u “Vijestima” u periodu od 16. do 26. septembra. Razloge za to sam naveo u dosadašnjoj komunikaciji, a suština je u sledećem:
Bez obzira što je u konkretnom slučaju zadovoljena obaveza medija iz smjernice 1.4 za primjenu načela iz tačke 1, tj. da se saopštenje označi kao takvo, smatram da to ne oslobađa medij od generalne obaveze istinitog izvještavanja iz tačke 1, obaveze neprikosnovenosti činjenica iz tačke 2 i obaveze ispravke netačne informacije iz tačke 3 Kodeksa novinara/novinarki Crne Gore. Za načelo istine iz tačke 1 Kodeksa postoji opšta smjernica br. 1.1, koja kaže da novinari/novinarke nikada ne smiju da objave informaciju koja je lažna ili zlonamjerna, kao ni neosnovanu optužbu na račun drugih, koja ima za cilj da ugrozi reputaciju tih osoba. Smjernica br. 1.2 (a) za isto načelo predviđa obavezu obezbjeđivanja cjelovitih izvještaja o događajima, pri čemu se ne smiju prećutkviati ili potiskivati suštinske informacije, a smjernica 1.2 (b) zabranjuje jednostrano izvještavanje, odnosno neadekvatno naglašavanje jednog aspekta priče. Prema tome, iako su saopštenja “MANS”-a označena kao takva, “Vijesti” su imale obavezu da pored saopštenja objave, ako ništa drugo, da je g. Zoran Bećirović u više navrata demantovao ranije objavljivane tvrdnje iz tog saopštenja.
Da su navedena pravila poštovana, ne bi smo Vam se ni žalili, niti bi smo dolazili u situaciju da tužbom protiv “MANS-a obuhvatamo i “Vijesti”.
Mi svakako i dalje vjerujemo da u sporovima sa medijima prije svega treba koristiti mogućnost medijacije preko samoregulatornih tijela, te ćemo se, bez obzira na postojeći sudski postupak, u slučaju nekog narednog spora prvo Vama obratiti.