Ko je novinar Dana Vladimir Otašević? Poznat po incidentima i ranije provocirao snimcima

Novinar Dana Vladimir Otašević poznat je crnogorskoj  javnosti po spornom ponašanju, kao i provokacijama sagovornika, kao i nezakonitim snimanjem sagovornika. Podsjetimo, Otašević je juče u šoping molu “Delta siti” neovlašteno slikao biznismena Zorana Bećirovića.

U nastavku donosimo tekst Dana o tome kako je Vladimir Otašević nezakonito snimao Velizara Markovića, brata premijera Duška Marković. Da je nezakonito to uradio utvrdilo je Osnovno državno tužilaštvo. Tekst je objavljen na portalu Dana, 22.02.2018. godine.

Kriv je jer je snimao prijetnje smrću

Osnov­ni dr­žav­ni tu­ži­lac Vu­kas Ra­do­njić ni­je uva­žio kao do­kaz sni­mak te­le­fon­skog raz­go­vo­ra u ko­jem je brat pre­mi­je­ra Du­ška Mar­ko­vi­ća, Ve­li­zar Mar­ko­vić, pri­je­tio smr­ću no­vi­na­ru „Dana“ Vla­di­mi­ru Ota­še­vi­ću. To se mo­že vi­dje­ti u Ra­do­nji­će­vom rje­še­nju o od­ba­ci­va­nju krivič­ne pri­ja­ve pro­tiv Mar­ko­vi­ća od 25. ja­nu­a­ra ove go­di­ne (2018. godine prim. redakcije). Da je odbačena prijava protiv premijerovog brata juče je saopštio zamjenik glavnog i odgovornog urednika „Dana“ Nikola Marković na konferenciji za istraživačko novinarstvo, koju je organizovao CIN-CG.

Tu­ži­lac u obra­zlo­že­nju svo­je od­lu­ke na­vo­di da je spor­ni sni­mak „ne­za­ko­nit do­kaz“ i da je no­vi­nar po­či­nio kri­vič­no dje­lo „neo­vla­šće­no pri­slu­ški­va­nje i sni­ma­nje“.

– Ne­sum­nji­vo je utvr­đe­no da je ošte­će­ni ak­ti­va­ci­jom apli­ka­ci­je „kol ri­kor­der“ sni­mao nje­gov raz­go­vor sa osum­nji­če­nim, od 11. sep­tem­bra 2017. go­di­ne u 20.02 ča­sa, a da ga o to­me pret­hod­no ni­je oba­vi­je­stio da se sa­gla­si, od­no­sno da je to či­nio neo­vla­šće­no – pi­še u rje­še­nju tu­ži­o­ca Ra­do­nji­ća.

Do­da­je se da je u „čla­nu 156 stav 2 Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku pro­pi­sa­no, iz­me­đu osta­log, da se audio-snim­ci mo­gu ko­ri­sti­ti kao do­kaz u kri­vič­nom po­stup­ku ako je utvr­đe­na nji­ho­va auten­tič­nost i ako su na­pra­vlje­ni uz pre­ćut­nu ili iz­ri­či­tu sa­gla­snost osum­nji­če­nog, ka­da se nji­hov glas na­la­zi na snim­ku“.

– Ka­ko je utvr­đe­no da u kon­kret­nom to ni­je slu­čaj, ja­sno je da je na­pra­vlje­ni audio-sni­mak raz­go­vo­ra osum­nji­če­nog i ošte­će­nog, od 11. sep­tem­bra 2017. go­di­ne, prav­no ne­va­ljan do­kaz, zbog če­ga se ne mo­že ko­ri­sti­ti u po­stup­ku za utvr­đi­va­nje či­nje­nič­nog sta­nja, a u tom ci­lju se ne mo­že ko­ri­sti­ti kao do­kaz ni iz­vje­štaj o in­for­ma­ci­o­no-teh­nič­kom is­pi­ti­va­nju Fo­ren­zič­kog cen­tra u Da­ni­lov­gra­du broj 4125/17, od 7. no­vem­bra 2017. go­di­ne sa CD-om, jer je na­stao ana­li­zom iz­vor­nog ne­za­ko­ni­tog do­ka­za (ta­ko­zva­ni „plod otrov­ne voć­ke“), dok se ne­spor­no za utvr­đi­va­nje či­nje­ni­ca ne mo­že ko­ri­sti­ti ni no­vin­ski čla­nak iz li­sta „Dan“ (u kom je dat tran­skript raz­go­vo­ra), jer ni­je do­kaz ko­ji je pri­ku­pljen u skla­du sa od­red­ba­ma kri­vič­no­pro­ce­snog za­ko­ni­ka – na­vo­di se u rje­še­nju Ra­do­nji­ća.

Tu­ži­lac se u rje­še­nju po­zvao i na član 176a Kri­vič­nog za­ko­ni­ka, u ko­jem je pro­pi­sa­no da se ne­će ka­zni­ti li­ce ko­je pred­u­zi­ma­njem rad­nje iz­vr­še­nja kri­vič­nog dje­la neo­vla­šće­no pri­slu­ški­va­nje i sni­ma­nje iz čl. 173 istog za­ko­na spri­je­či ili ot­kri­je kri­vič­no dje­lo za ko­je se po za­ko­nu mo­že iz­re­ći ka­zna za­tvo­ra od pet go­di­na ili te­ža.

– Za kri­vič­no dje­lo ugro­ža­va­nje si­gur­no­sti iz čl. 168 st. 1 Kri­vič­nog za­ko­ni­ka Cr­ne Go­re, za ko­je se osum­nji­če­ni te­re­ti, pro­pi­sa­na je ka­zna za­tvo­ra do jed­ne go­di­ne. On­da je ja­sno da ne­ma prav­nog osno­va da se sni­mak raz­go­vo­ra ci­je­ni kao za­ko­ni­ti do­kaz u po­stup­ku – na­vodi Ra­do­njić u rje­še­nju.

Tu­ži­lac je u rje­še­nju oprav­dao i po­stu­pak Ve­li­za­ra Mar­ko­vi­ća.

– Ka­da se ri­je­či „ne­moj se ču­di­ti što je ne­ko ne­kog ubio“, za ko­je osum­nji­če­ni ne spo­ri da ih je iz­go­vo­rio, je­zič­ki tu­ma­če, u okvi­ru pred­sta­vlje­nih okol­no­sti i pri ne­sum­nji­voj či­nje­ni­ci da su iz­go­vo­re­ne za­jed­no sa broj­nim uvre­da­ma i psov­ka­ma na ra­čun ošte­će­nog (pri če­mu je ošte­će­ni iz­re­kao psov­ku i pre­ma ro­đe­nom bra­tu), ne mo­že se ospo­ri­ti nje­go­va od­bra­na da nji­ma ni­je imao na­mje­ru da pri­je­ti ošte­će­nom da će pre­ma nje­mu uči­ni­ti ne­ko zlo, već da ih je iz­re­kao usled ner­vo­ze i u kon­tek­stu pred­sta­vlja­nja po­na­ša­nja ošte­će­nog (ko­ji je no­vi­nar) ta­kvim da (pre­ma nje­go­vom mi­šlje­nju ) mo­že kod gra­đa­na stvo­ri­ti re­volt sa te­škim po­sle­di­ca­ma po no­vi­na­re ge­ne­ral­no (ka­ko osum­nji­če­ni ka­že, da bu­du „pre­bi­ja­ni i ubi­ja­ni“) , a sve na osno­vu sop­stve­nog do­ži­vlja­ja nji­ho­vog od­no­sa – pi­še u rje­še­nju tu­ži­o­ca.
Do­da­je da se „za­to bez ob­zi­ra na su­bjek­tiv­ni osje­ćaj ugro­že­no­sti ošte­će­nog ko­ji tra­je, ne mo­že tvr­di­ti da je ci­ti­ra­nom re­če­ni­com osum­nji­če­ni is­klju­či­vo htio da na­ru­ši nje­go­vo osje­ća­nje spo­koj­stva i bez­bjed­no­sti, sta­vlja­ju­ći mu u iz­gled ne­ko zlo i to zbog ob­ja­vlje­nog tek­sta ošte­će­nog iz ju­la pro­šle go­di­ne (na ko­ji osum­nji­če­ni ni­je ni re­a­go­vao), te da po­sto­ji osno­va­na sum­nja da je uči­nio kri­vič­no dje­lo ugro­ža­va­nje si­gur­no­sti ili dru­go za ko­je se go­ni po slu­žbe­noj du­žno­sti, pa je od­lu­če­no kao u iz­re­ci“.

Ra­do­njić se u svom rje­še­nju o od­ba­ča­ju kri­vič­ne ni­je ba­vio na­vo­di­ma Ve­li­za­ra Mar­ko­vi­ća: „Na­ći ću ja te­be…“, ni­ti je utvr­dio da li su te ri­je­či pred­sta­va­le pri­jet­nju.

No­vi­nar „Da­na” je u sep­tem­bru pro­šle go­di­ne po­ku­šao da stu­pi u kon­takt sa Ve­li­za­rom Mar­ko­vi­ćem ka­ko bi pre­ko nje­ga us­po­sta­vio kon­takt sa nje­go­vim bra­tom Ra­do­jem Mar­ko­vi­ćem, či­ja je iz­ja­va bi­la po­treb­na. Re­dak­ci­ja „Da­na” je htje­la da od Ra­do­ja Mar­ko­vi­ća do­bi­je ko­men­tar na op­tu­žbe ko­je su na nje­gov ra­čun ta­da iz­ni­je­li iz De­mo­krat­ske Cr­ne Go­re zbog pri­jet­nji nji­ho­vim ak­ti­vi­sti­ma.

Zbog odluke tužilaštva u ovom slučaju negodovali su iz Društva profesionalnih novinara, smatrajući da je ovo potvrda zabrinutosti medijske zajednice za bezbjednost novinara.

Otašević: Udar na novinarsku profesiju

Novinar Vladimir Otašević kazao je da će njegov advokat Aleksandar Kovačević uputiti pritužbu na rješenje tužioca Radonjića o odbačaju krivične prijave. Dodao je da ga posebno brine činjenica da je tužilac praktično opravdao postupak Velizara Markovića.
-Tužilac je mene okrivio za krivično djelo nezakonito snimanje, a osobu koja je prijetila smrću abolirao krivice uz obrazloženje da je malo bio nervozan. To znači da je državni tužilac poručio da svako ko je malo nervozan može da prijeti, a u krajnjem i da prebija i ubija novinare, a da pri tom ne treba da brine da li će odgovarati pred zakonom – rekao je Otašević.
On smatra da je odluka Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici udar na novinarsku profesiju i novinare, koji su svakodnevno izloženi pritiscima i šikaniranju zbog svog javnog i društveno odgovornog rada.

Mar­ko­vić: Uhva­ti­la me ne­ka ner­vo­za

Ve­li­zar Mar­ko­vić je ra­ni­je pred tu­ži­o­cem Ra­do­nji­ćem ne­gi­rao da je po­či­nio kri­vič­no dje­lo. Re­kao je i da je bio iz­ner­vi­ran jer je Ota­še­vić na­pi­sao čla­nak pod na­zi­vom „Pre­mi­je­rov brat je mi­li­o­ner”.
– Kad me je po­zvao sje­ćam se da je pr­vi re­kao i pi­tao: „Je li Ve­li­zar Mar­ko­vić”, što sam ja po­tvr­dio, a on se po­tom pred­sta­vio i to sa­mo ri­je­či­ma Ota­še­vić, či­ni mi se, a ja kad sam to čuo i sje­tio se onog tek­sta iz „Da­na“ uhva­ti­la me je ne­ka ner­vo­za – ka­zao je, iz­me­đu osta­log, Mar­ko­vić, na sa­slu­ša­nju pred tu­ži­o­cem 12. ja­nu­a­ra ove go­di­ne.
Do­dao je i da ga je no­vi­nar sni­mao a da mu to ni­je ka­zao, što je „za­di­ra­nje u pri­vat­nost“.
– Že­lio bih da ka­žem da sam po pri­ro­di „brz“ i vje­ro­vat­no je Ota­še­vić to sa­znao i na­sto­jao da me pro­vo­ci­ra i to ne mo­žda on lič­no, ne­go je to ra­dio po ne­či­joj pre­po­ru­ci – re­kao je Mar­ko­vić pred tu­ži­o­cem.