Cetinje očekuje pravdu za Manastir

Pitanje svojine nad Cetinjskim manastirom neupitno je i on isključivo mora biti vlasništvo Cetinja, rečeno je Pobjedi iz nove gradske uprave Prijestonice koja je, kako navode, preduzela sve pravne radnje kako bi ispravila „nezakoniti upis vlasništva koji je izvršila Uprava za katastar i državnu imovinu na osnovu zaključaka Vlade Crne Gore od 13. septembra 2021. godine“.

Prijestonica je, kako podsjećaju, podnijela dvije tužbe protiv rješenja kojima se definiše pravni status Manastira, od kojih je jedno proisteklo iz navedene odluke Vlade od 13. septembra.

Vlada Crne Gore je, naime, bez održavanja sjednice, uz saglasnost većine članova, tada usvojila zaključak kojim je naložila Upravi za katastar i državnu imovinu da upiše državu kao nosioca prava svojine nad Cetinjskim manastirom, umjesto Prijestonice.

Zaključke je v.d. direktoru Uprave za katastar Koči Đurišiću proslijedila generalna sekretarka Vlade Žana Praščević-Milačić. Upravo je mjesec nakon ove sporne odluke Vlade uslijedilo i rješenje Uprave za katastar i državnu imovinu kojom je, kako je objavio Đurišić tada, navedeno da je Manastir upisan kao svojina Mitropolije crnogorsko-primorske.

Prijava SDT-u 

Kako je Pobjeda ranije objavila, u zaključcima od 13. septembra Vlada se pozvala na član 10 Uredbe o Vladi Crne Gore na osnovu kojeg može, na prijedlog predsjednika, u hitnim i drugim naročito opravdanim slučajevima, bez održavanja sjednice odlučiti o pojedinim pitanjima, na osnovu pribavljenih saglasnosti većine članova.

Međutim, član 10 Uredbe o Vladi Crne Gore ima i drugi stav koji glasi: „Odluka iz stava 1 ovog člana verifikuje se na prvoj narednoj sjednici Vlade“.

Ovaj zaključak bilo je, u skladu sa Uredbom, neophodno verifikovati na 39. sjednici Vlade, a to nije učinjeno na osnovu objavljenih dokumenata sa sjednice Krivokapićevog kabineta iz sredine septembra.

Zbog Vladine odluke Prijestonica Cetinje je specijalnom državnom tužiocu podnijela krivičnu prijava protiv bivšeg premijera Zdravka Krivokapića, kao i generalne sekretarke Žane Praščević-Milačić i tadašnjeg v.d. direktora Uprave za katastar i državnu imovinu Koče Đurišića. Prijestonica ih tereti da su zloupotrijebili službeni položaj iz člana 416 stav 3 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika CG kojim se sankcioniše činjenje kojim se drugome pribavi protivpravna imovinska korist, odnosno drugome nanese šteta ili povrijede prava.

Postupci u toku 

Kako je Pobjedi potvrdio portparol prijestonice Ivan Banović, kada su u pitanju procedure za promjenu pravnog statusa Cetinjskog manastira vode se dva upravna spora kod Upravnog suda radi poništaja dva rješenja Ministarstva finansija i socijalnog staranja koje je, kao drugostepeni organ, potvrdilo sporne prvostepene odluke iz februara i oktobra prošle godine.

On pojašnjava da je u jednom od tih postupaka pred Upravnim sudom Prijestonica tražila da se ukine rješenje broj 07-2-1262/1-2021 od 9. 2. 2021. godine.

Rješenjem koje spori Prijestonica Ministarstvo finansija potvrdilo je rješenje prvostepenog organa koji je, po zahtjevu Pravoslavne mitropolije crnogorsko- primorske, ispravio unos podataka iz rješenja br.UP I 05-91 od 11. 4. 1996. godine u kompjutersku bazu podataka, u katastru nepokretnosti, u „V“ listu L:n. br. 915.

To je prvostepeni organ uradio na način što je naložio da se umjesto upisanog prava „korišćenje“ upiše pravo svojina Manastir Sv. Petar na objektima evidentiranim na kat. parcelama br.4073, 4097, 4082/1, 4110 i 4119 u 915K.O Cetinje I.

Banović navodi da je Prijestonica tužbom tražila i pobijanje rješenja 07-1086/1-2021. od 28. 10. 2021. godine kojim se potvrđuje rješenje prvostepenog organa – Uprave za katastar i državnu imovinu – kojim se, po osnovu zaključaka Vlade, unosi zabilježba „Zabrana otuđenja i opterećenja na osnovu zaključka Vlade CG br.04-4317/22 od 13. 9. 2021. godine do okončanja postupka promjene upisa u katastarskom operatu u „G“ listu nepokretnosti br. 915 K.O Cetinje I, koje se odnosi na Cetinjski manastir.

STAV ZAŠTITNICE 

Podsjetimo, u oktobru prošle godine, zaštitnica imovinsko-pravnih interesa Prijestonice Cetinje Snežana Popivoda u saopštenju za medije navela je da je eventualno rješenje o upisu Cetinjskog manastira na Mitropoliju crnogorsko-primorsku Srpske pravoslavne crkve pravno neutemeljeno.

Ona je tada istakla da se po istom pravnom pitanju dva puta ne može pokretati postupak, kao i da Uprava za katastar i državnu imovinu ne može samostalno odlučivati po žalbama MCP.

– Rješenje o upisu imovine Cetinjskog manastira na novog titulara nije uručeno Prijestonici, već se o tome kao i svakolika javnost Crne Gore informisala iz medija – kazala je Popivoda u izjavi za medije.

Ona je dodala da to eventualno rješenje ne proizvodi pravno dejstvo iz dva razloga.

– Rješenje nije pravosnažno i konačno, čak i da postoji, jer na njega ima pravo žalbe nezadovoljna strana. Takođe, po istoj stvari je već odlučeno prvostepeno i predmet se nalazi u Ministarstvu finansija po žalbi Mitropolije – navela je tada Popivoda.

Trenutni status 

Na pitanje kakva je trenutno pozicija Cetinjskog manastira, iz uprave Prijestonice ističu da je s obzirom na postupke u toku na snazi i jedini validan upis koji nije sporan.

Iz Prijestonice je Pobjedi saopšteno da su nosioci stvarnih prava na Cetinjskom manastiru i objektima koji sa njim čine cjelinu, kao i na zemljištu na kojem je Manastir izgrađen upisani u javnim knjigama-katastru nepokretnosti broj 915 KO Cetinje I na sljedeći način:

– Prijestonica Cetinje je na kat. parcelama u navedenom listu upisana kao vlasnik zemljišta (nosilac prava svojine) površine 158.400 m2 u obimu prava 1/1, dok je u odnosu na istu parcelu, imalac užeg stvarnog prava-prava korišćenja upisan Manastir Sv. Petar u obimu prava 1/1, uz napomenu da ne postoji, u bilo kojoj evidenciji, nikakvog traga o tome da Manastir Sv. Petar ima status pravnog lica – navode iz cetinjske uprave.

Dodatno se pojašnjava da na objektima izgrađenim na kat. parceli broj 4072, upisano je pravo korišćenja na Manastir Sv. Petar u obimu prava 1/1.

– Na ostalim objektima koji se nalaze na kat. parcelama 4073, 4082/1, 4097, 4110 i 4119 upisano je pravo svojine na Manastir Sv. Petar – naveli su iz Prijestonice.

Pravna borba 

Na pitanje na koji način bi pitanje svojine nad Cetinjskim manastirom trebalo da bude definisano, ističu da za Prijestonicu nema mjesta dilemi i da je on svojina Cetinja.

– Prijestonica Cetinje je 15. oktobra 2021. godine formirala ekspertski tim koji je zadužen za zaštitu imovinskih interesa Prijestonice i obezbjeđenje zaštite pravnog i kulturnog statusa Cetinjskog manastira. Ovaj ekspertski tim se, na žalost, nije sastajao zbog čega smo preduzeli konkretne korake, tim dodatno osnažili i na ozbiljan i odgovoran način nastavili pravnu borbu. Nova gradska uprava je intenzivirala aktivnosti na rješavanju pitanja Manastira i čini sve kako bi Cetinjski manastir bio ponovo upisan na Prijestonicu Cetinje – saopštio je Banović.

Prije nekoliko dana Socijaldemokrate Crne Gore zatražili su od Vlade Crne Gore da izmijeni odluku, odnosno zaključke, kojima je Krivokapićeva vlada naložila izmjenu nosioca prava svojine nad Cetinjskim manastirom u korist države.

– Pozivamo Vladu Crne Gore da odmah i bez odlaganja, na prvoj narednoj sjednici, izmijeni zaključak broj 04-4317/2 od 13. septembra 2021. godine kojim je na protivpravan način zabranjeno Prijestonici raspolaganje imovinom koja je u njenom nespornom vlasništvu – saopštio je u petak portparol SD-a Nikola Zirojević.

On je naveo da je Cetinjski manastir, kao ishodište istorijskog, državnog i duhovnog identiteta Crne Gore, uvijek bio svojina Cetinja, ,,pa je neophodno vraćanjem vlasništva Prijestonici stvoriti pretpostavke za vjersku ravnopravnost u njenom pravoslavnom korpusu, da bi bio mjesto sloge i pomirenja“.

– U suprotnom će i ova vlada, jednako kao i prethodna, biti prepoznata po štetnoj politici koja jednu vjersku zajednicu favorizuje i postavlja je iznad drugih, ali i same države, što se kosi sa svim elementarnim demokratskim i sekularnim principima – kazao je Zirojević.

Iz Vlade Crne Gore nije bilo konkretnog odgovora i reakcije na pozive Socijaldemokrata.