Advokat biznismena Zorana Bećirovića dostavio je danas žalbu Ombudsmanu dnevnih novina „Vijesti“, povodom članaka objavljenih u tom štampanom proizvodu u periodu od 16.09.2019. godine do 26.09.2019. godine. –Smatramo da se radi o nastavku negativne medijske kampanje koju „Vijesti“ već dugi niz godine vode protiv Bećirovića, neprestano ponavljajući iste lažne optužbe, koje smo već mnogo puta demantovali i opovrgli – navodi advokat Bećirovića.
Podsjetimo, Bećirović je posljednjih godina dostavio na desetine žalbi Ombudsmanu Dana, Vijesti i Monitora. U tom periodu makar jednom mjesečno od jednog ombudsmana od ova tri štampana proizvoda je konstatovano da je prekršen Kodeks novinara. O svemu tome uredno su informisana Delgacija EU i strane ambasade. Sve žalbe i odgovori Ombudsmana Dana, Vijesti i Monitora koje su se odnosile na pisanje o Bećiroviću objavljene su i u posebnoj knjizi “Dosije II – Dan, Vijesti, Monitor protiv Bećirovića” koja je izazvala veliko interesovanje domaćih i stranih medijskih radnika.
Objavljujemo tekst žalbe u cjelosti:
OMBUDSMANU “VIJESTI”
Predmet: Žalba povodom članaka objavljenih u “Vijestima” u periodu od 16. do 26.2019. godine
Poštovana gospođo Petričević,
Obraćam Vam se ovom žalbom kao advokat g. Zorana Bećirovića iz Podgorice, po generalnom punomoćju koje sam Vam već dostavljao, povodom kršenja Kodeksa novinara Crne Gore do kojih je došlo na štetu mog klijenta u sledećim člancima koji su objavljeni u “Vijestima“:
- “Medenica da progovori o poslu sa Bećirovićem”, objavljen na internet portalu 16.09.2019. godine. Članak možete naći koristeći link:
https://www.vijesti.me/vijesti/ekonomija/mans-medenica-da-progovori-o-poslu-sa-becirovicem
- “Medenica da objasni posao sa Bećirovićem”, objavljen u štampanom izdanju “Vijesti”, na 10. strani, 17.09.2019. godine. (Skenirana kopija članka u prilogu).
- “Medenica da objasni zašto je sakrila da je imovinu prodala Bećiroviću, prekršila je zakon“, objavljen na internet portalu 18.09.2019. godine. Članak možete pronaći koristeći link:
- “MANS – Školski primjer pranja novca”, objavljen u štampanom izdanju “Vijesti”, na 9. strani, 19.09.2019. godine. (Skenirana kopija članka u prilogu).
- “MANS: Bećirović još ne prilča o poslovnoj saradnji sa Medenicom”, objavljen na internet portalu 26.09.2019 godine. Članak možete pronaći koristeći link:
Članak objavljen na internet portalu “Vijesti” 16.09.2019. godine prenosi saopštenje NVO “MANS” u kome se u negativnom svjetlu prikazuje crnogorskoj javnosti g. Zoran Bećirović, kao ličnost čije se kompanije i on sam “u javnosti pominju uglavnom u kontekstu sumnji na pranje novca i korupciju”. Na ovaj način je povrijeđeno načelo iz tačke 1. “Kodeksa novinara/novinarki Crne Gore”, koje obavezuje novinare da “poštuju istinu i istrajno tragaju za njom, imajući uvijek u vidu pravo javnosti da zna i ljudsku potrebu za pravičnošću i humanošću”, posebno imajući u vidu smjernicu za primjenu tog načela 1.2.(b), koja kaže da “novinari/novinarke ne smiju iskrivljivati informacije pretjerivanjem, neadekvatnim naglašavanjem jednog aspekta price ili jednostranim izvještavanjem”.
Ovdje je u pitanju klasičan primjer jednostranog izvještavanja, jer protiv g. Zorana Bećirovića nikada nije vođen ni jedan postupak pred nadležnim državnim organima u kome bi bile dokazane bilo kakve “sumnje na pranje novca i korupciju”, a “javnost” na koju se poziva “MANS” su zapravo samo tri medija u Crnoj Gori, i to “Vijesti”, “Dan” i “Monitor”, koji već duži niz godina vode negativnu medijsku kampanju protiv mog vlastodavca. Od kada postoji institucija ombudsmana u pomenutim medijima, g. Bećirović je povodom svakog teksta u kome je prikazan u nekorektnom kontekstu reagovao odgovarajućim žalbama, kako ombudsmanima, tako i Medijskom savjetu za samoregulaciju i o tome obavještavao sve crnogorske medije, resorna ministarstva, ambasade, OEBS i Delegaciju EU u Crnoj Gori. I Vi ste, kao Ombudsman “Vijesti”, svjedok činjenice da reakcije mog klienta povodom raznih medijskih optužbi koje su na njegov račun iznijete nijesu izostale. Prema tome, kada su prenijele saopštenje “MANS”-a, “Vijesti” su bez ikakve dileme bile dužne, sledstveno načelu poštovanja istine i zabrane jednostranog izvještavanja, da navedu da je g. Bećirović uvijek javno negirao sve medijske optužbe na koje se poziva “MANS”. Takođe, imajući u vidu da načelo iz tačke 1. Kodeksa naglašava poštovanje ljudske potrebe za pravičnošću humanošću, ispravno bi bilo i da je navedeno da nije bilo niti jednog postupka protiv Bećirovića za pranje para i korupciju, a engleski sud je u sporu vođenom u Londonu potvrdio da su tvrdnje Igora Lazurenka o korupciji lažne.
Isto se odnosi i na članak objavljen u štampanom izdanju od 17.09.2019. godine, koje sadrži identičan tekst.
Pored citiranog teksta sa internet portala od 16.09.2019. i iz štampanog izdanja od 17.09.2019. godine, kojim je na opisani način povrijeđeno načelo iz tačke 1. Kodeksa, članak od 17.09.2019. godine prenosi i dio saopštenja “MANS”’a u kome se za firmu “Lolkan Investments Montenegro” navodi da je u pitanju “nepoznata kolašinska kompanija” u vlasnitvu kompanije “Katun” iz Kolašina, a da “iz MANS-a” saznaju i da iza tih firmi stoji Bećirović sa svojom of-šor kompanijom “Caldero Trading Limited”, koja je registrovana na Kipru. Prenoseći citirani dio saopštenja, “Vijesti” su povrijedile načelo iz tačke 1. Kodeksa i smjernicu za njegovu primjenu 1.2.(b), jer se i u ovom slučaju radi o jednostranom izvještavanju. Ovo iz razloga što je “Vijestima” poznato da g. Bećirović ne samo da nikada nije krio da je on vlasnik kompanije “Caldero Trading Limited” sa Kipra, već je odlučno negirao sve pokušaje da se se bilo ko drugi dovede u vezu vlasništvom akcija u toj kompaniji. U prilogu Vam dostavljamo žalbu mog klijenta upućenu tadašnjem Ombudsmanu “Vijesti” gđi Boženi Jelušić povodom članka objavljenog u “Vijestima” od 10.07.2014. godine. U tački 1. te žalbe sam u ime g. Bećirovića decidirano naveo da je on jedini vlasnik “Caldera”, a gđa Jelušić je u svojoj odluci po navedenoj žalbi navela da je formulacija iz članka od 10.07.2014. godine kojom se moj klijent pominje kao “jedan od vlasnika” “po svim raspoloživim činjenicama nije tačna”, pa je zauzela stav da se radi o novinarskoj omašci i predložila “Vijestima” da objave ispravku te omaške, na istoj strani lista, u predviđenom vremenskom roku. Prema tome, “Vijesti” su prilikom objavljivanja saopštenja “MANS”-a znale da je g. Bećirović javno isticao da je on vlasnik kompanije “Caldero Trading Limited”, te da se ne radi o nekakvom novom “saznavanju” ili otkriću “MANS”-a. Osim toga, podaci o stopostotnom vlasništvu osnivačkog udjela u firmi “Katun” i stopostotnom vlasništvu “Katuna” u firmi “Lolkan Investments Montenegro” su transparentno prikazani na zvaničnoj internet stranici Centralnog registra privrednih subjekata Crne Gore. To znači da “Lolkan Investments Montenegro” nije nikakva “nepoznata kolašinska kompanija”, pa su “Vijesti”, prenoseći saopštenje “MANS”-a bile dužne da objave da je g. Bećirović odavno javno potvrdio da je on vlasnik “Caldera”, te da je prema javno objavljenim podacima i vlasništvo na firmi “Lolkan Investments Montenegro” potpuno nesporno. Umjesto toga, “Vijesti” su jednostranim izvještavanjem, tj. prikrivanjem informacija dobijenih od samog g. Bećirovića, dopustile da se njegova firma “Lolkan” prikaže javnosti kao “nepoznata kompanija” za koju je u svom “istraživanju” “MANS” “saznao” da pripada mom klijentu. Pored toga, novinaru “Vijesti” bi moralo biti poznato da na Kipru još od 2004. godine nema “of-šornih” kompanija. Umesto da to navedu, “Vijesti” su dozvolile da se saopštenjem “MANS”-a moj g. Bećirović predstavlja javnosti kao neko ko se krije iza nekakve “of-šorne” firme. I u ovom dijelu se radi o jednostranom izvještavanju, budući da su “Vijesti” propustile da zajedno sa saopštenjem “MANS”-a navedu notorne činjenice koje su u suprotnosti sa tim saopštenjem.
Ista priča se nastavlja i u narednom saopštenju NVO “MANS”, koje su “Vijesti” prenijele na svom internet portalu 18.09.2019. godine i u štampanom izdanju od 19.09.2019. godine.
U podnaslovu članka objavljenog na internet portalu 18.09.2019. godine se navodi da su “Iz MANSA kazali da je Bećirović sa partnerima, za vrijeme Medeničinog mandata, kupio hotel “Avala” za 3,2 miliona Eura, iako je bio procijenjen na skoro sedam miliona”, što se ponavlja i u tekstu članka objavljenog 18.09. na internet portalu i u tekstu članka objavljenog u štampanom izdanju 19.09.2019. godine. U toj kratkoj rečenici su iznijete dvije neistinine, a uz to su prećutani važni podaci vezani za prodaju hotela “Avala” koji su bili poznati “Vijestima”. Kao prvo, “Vijesti” su mnogo puta naširoko pisale o prodaji “Avale” kompaniji “Beppler & Jacobson Ltd” iz Londona i samim tim im mora biti poznato da je hotel “Avala” prodat na tenderu koji nije imao limitiranu najnižu cijenu, te da nije postojala nikakva “procjena na skoro sedam miliona” koju je izmislio “MANS”. Kao drugo, g. Bećirović nije kupio hotel “sa svojim partnerima”, kako “MANS” navodi u svom saopštenju, već sa jednim partnerom i to g. Igorom Lazurenkom. “Vijesti” su više puta pisale o sporu između g. Bećirovića i g. Lazurenka, koji je u vezi vlasničkih prava u kompaniji “Beppler & Jacobson” vođen pred Visokim sudom Pravde u Londonu. Samim tim, “Vijestima” je poznato da je g. Bećirović u kompaniji “Beppler & Jacobson” imao samo jednog partnera, a ne više njih. Konačno, imajući u vidu sadržaj mnogih ranije objavljenih članaka u “Vijestima” i sadržaj žalbi koje smo pisali “Vijestima” povodom tih članaka, “Vijesti” znaju da je kompanija “Beppler & Jacobson Ltd” imala obavezu ne samo da plati kupoprodajnu cijenu od 3,2 miliona, već i da u rekonstrukciju hotela uloži najmanje 9 miliona Eura, kao i da poštuje socijalni program za sve zaposlene. Pored toga, više puta smo obavijestili i “Vijesti” i čitavu crnogorsku javnost da u hotel nije uloženo 9 nego preko 40 miliona Eura. Umjesto da objave navedene činjenice koje su u suprotnosti sa saopštenjem “MANS”-a i koje stavljaju visinu kupoprodajne cijene za hotel “Avala” u pravilan kontekst, “Vijesti” su jednostranim izvještavanjem dozvolille da “MANS” iznošenjem netačnih i nepotpunih činjeničnih tvrdnji po ko zna koji put prikaže javnosti prodaju “Avale” u što gorem svjetlu. Imajući u vidu da se radi o činjenicama o kojima smo već obavještavali “Vijesti”, u ovom slučaju se ne radi samo o povredi načela iz tačke 1, već i načela iz tačaka 2 i 3 Kodeksa.
U člancima od 18. i 19. septembra se g. Bećirović, kao i u prethodnom saopštenju “MANS”-a koje je prenijeto u člancima od 16. i 17. septembra, prikazuje javnosti kao “kontraverzni biznismen” koji je kupio zemljište preko nekakve “kompleksne strukture domaćih i offshore kompanija”. Na taj način je ponovo povrijeđeno načelo iz tačke 1. Kodeksa, pošto “Vijesti” dopuštaju da “MANS” blati mog vlastodavca iako znaju, ali ne žele da objave, da u konkretnom slučaju ne postoji nikakva “kompleksna struktura” niti “offshore kompanije”, već se radi o firmi “Caldero Trading Limited”, za koju je notorno da pripada mom klijentu, i o domaćim firmama sa zvanično i javno objavljenom vlasničkom strukturom.
U istim člancima se citira i dio saopštenja “MANS”-a u kome se kaže: “Takve šeme predstavljaju školski primer pranja novca kroz trgovinu nekretninama”. U pitanju je opet jednostrano izvještavanje “Vijesti”, jer je bez ikakvih komentara omogućeno “MANS”-u da iznosi neistine na račun mog klijenta, nasuprot opšte poznatim činjenicama. Iz finansijskih izvještaja kompanije “Lolkan Investments Montenegro”, na koje se poziva “MANS”, jasno je da je kompletan tok novca, počev od zajma Caldera firmi “Lolkan” pa završno sa plaćanjem kupoprodajne cijene za zemljište, obavljen putem transparentnih i legalnih bankarskih transakcija. Da nije bilo tako, odakle bi “MANS” dobio podatke o izvršenim plaćanjima? Drugim riječima, nikakvog pranja novca ovdje nije moglo biti, jer su i zajam krajnjeg osnivača domaćoj firmi i kupovina zemljišta zakoniti pravni poslovi. “Vijesti” moraju znati da je po crnogorskim propisima pranje novca uvođenje nelegalno stečenog novca u legalne tokove ili iznošenje gotovine iz legalnih tokova radi upotrebe u nelegalne svrhe. Kod takvog stanja stvari, smatramo da su “Vijesti” po Kodeksu novinara bile dužne da provjere i ako ništa drugo da dovedu u sumnju paušalne neargumentovane informacije koje plasira “MANS” u svom saopštenju.
Još gore je neodgovorno postupanje “Vijesti” u vezi sledećeg dijela saopštenja “MANS”-a, u kome se postavlja pitanje “porijekla novca” g. Bećirovića. Ne samo “Vijestima”, već i cjelokupnoj crnogorskoj javnosti, poznata je činjenica da je g. Lazuranko na osnovu pravosnažne presude Visokog suda pravde u Londonu morao da g. Bećiroviću isplati višemilionski iznos u Eurima za akcije u kompaniji “Beppler & Jacobson”. Radi se o isplati po pravosnažnoj presudi suda, te ne postoji nikakva dilema u odnosu na zakonitost porijekla novca koji je g. Bećirović preko kompanije “Caldero Trading Limited” dao za zajam firmi “Lolkan”. Propuštanje “Vijesti” da iznošenjem ove činjenice otklone sumnje koje iznosi “MANS” i da te sumnje stave u pravilan kontekst povrijeđena su kako načela iz tačaka 1. i 2. Kodeksa, već i načelo iz tačke 3. Kodeksa.
Jednostranost u izvještavanju „Vijesti“ nastavlja se u nekritičkom prenošenju saopštenja „MANS“’-a u kome ta NVO zloupotrebljava činjenicu da su gđa Medenica i g. Bećirović porodični prijatelji, pa tvrdi da „Medenica tokom svog mandata na čelu državnog tužilaštva (2003-2007.) nije istraživala sumnjive poslove kroz koje je Bećirović ostvarivao enormne profite na račun države“. Činjenica je da protiv g. Bećirovića nikada nije vođen nikakav postupak u kome bi bilo dokazano da je ikada ostvarivao nekakve „enormne profite na račun države“, iako su sve njegove poslove nadležni državni organi detaljno kontrolisali. Kada se imaju u vidu i sve već navedene obaveze koje su izvršene u postupku privatizacije i rekonstrukcije hotela „Avala“, koje su poznate „Vijestima“, očigledno je da su „Vijesti“ te okolnosti namjerno prećutale, čime je neadekvatno naglašen samo jedan aspekt priče, što je protivno načelu iz tačke 1. Kodeksa novinara i smjernici za primjenu tog načela 1.2.(b).
Što se tiče tvrdnji „MANS“-a da je moj klijent kupio zemljište od tri miliona kvadrata za 120.000 Eura, a da je isto bilo procijenjeno na „skoro deset miliona“, da su „Bećirovići i Marović uzeli kredit od 1,5 milion Eura“, a da ga je „vraćala Opština Budva“, prekršena je tačka 3. Kodeksa novinara, jer „Vijesti“ nijesu objavile javni odgovor na tvrdnje „MANS“-a koji sam u međuvremenu uputio svim medijima, a koji i Vama dostavljam u prilogu ove žalbe.
Konačno, prenošenjem saopštenja „MANS“-a u članku koji je objavljen na internet portalu „Vijesti“ 26.09.2019. godine u 16:30 časova još jednom su grubo prekršena načela iz tačaka 1, 2. i 3. Kodeksa novinara i demonstrirano je odsustvo bilo kakve ideje da „Vijesti“, istine radi, odustanu od jednostranog izvještavanja i objave drugu stranu priče, kao i da dopune nepotpunu ili isprave netačnu informaciju, što se po Kodeksu novinara posebno odnosi na informaciju koja može nekome naškoditi. U prilogu Vam dostavljam kopiju e-mail poruke koja je 26.09.2019. godine u 13:32 časova poslata svim medijima, uključujući i portal „Vijesti“, kojom je medijima dostavljen javni odgovor g. Bećirovića na saopštenja „MANS“-A. Tri sata kasnije, u 16:30, „Vijesti“ su na svom portalu objavile najnovije saopštenje navedene NVO u kome se neistinito tvrdi da moj klijent nije demantovao do tada iznijete optužbe, već se samo navodi da je g. Bećirović najavio da će zbog njih podnijeti tužbu nadležnom sudu. Potpuno je, dakle, jasno da su „Vijesti“ svjesno i namjerno propustile da postupe u skladu sa načelima Kodeksa novinara, te da crnogorsku javnost obavijeste o detaljnim odgovorima koji su dati u javnom odgovoru na svaku pojedinačnu optužbu „MANS“-a. Umjesto toga, javnosti se prezentiraju najsvježije laži „MANS“-a da moj klijent „ne priča o poslovnoj saradnji sa Medenicom“, da je „do sada propustio svaku priliku da pruži svoje viđenje poslovne saradnje sa predsjednicom Vrhovnog suda“, da g. Bećirović, koji bi mogao dati odgovore na pitanja „MANS“-a „to još uvijek nije učinio“, te da „nije demantovao svoju umješanost“ u druge slučajeve „kojima se bavio MANS“. Od svega što smo u javnom odgovoru na optužbe „MANS“-a napisali, jedino se cinično navodi da smo najavili parnicu, što „MANS“ „doživljava kao odsustvo argumenata“. Drugim riječima, ako „MANS“ i „Vijesti“ imaju namjeru da nekog napadnu, ocrne i oblate, pa taj i iznese neke argumente povodom njihovih napada, propuštanje „Vijesti“ da te argumente objave je isto što i odsustvo argumenata. Čak i da „MANS“ nije došao do našeg javnog odgovora za medije, u što sumnjamo, budući da u saopštenju od 26.09.2019. godine pominje da smo najavili tužbu, zar ne bi bilo normalno, profesionalno i časno da je naš javni odgovor objavljen, umjesto da se javnsti prezentira neistinita tvrdnja „MANS“-a da g. Bećirović „nema arugumenata“? Ovo tim prije što se „MANS“ u navedenom saopštenju zalaže za „javni interes da građani imaju punu informaciju“, „Vijesti“ informaciju koju smo poslali uopšte ne objavljuje, a „MANS“ u svom saopštenju (standardno) jadikuje zbog „svojevrsnog pritiska“ koji se navodno vrši tužbom zbog povrede časti i ugleda (koju jedino i pominje iz cjelokupnog našeg odgovora koji ima 6 strana). Da rezimiramo neoboljševičku filozofiju kojom se po svoj prilici „MANS“ rukovodi, a „Vijesti“ mu pomažu: Kriv si zato što mi tako kažemo. Samo informacije koje mi dajemo su informacije za javnost, a tebi je bolje da ćutiš i da se ne buniš, jer ćemo u suprotnom još žešće da te napadamo.
Nadajući se da Vi ovakvo ponašanje nećete podržati, predlažemo da donesete odluku kojom ćete usvojiti ovu žalbu, konstatovati povrede Kodeksa novinara/novinarki Crne Gore na koje ukazujemo i naložiti „Vijestima“ da Vašu odluku objave u skladu sa Poslovnikom o radu zaštitnika prava čitalaca „Vijesti“.
